Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А42-6969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6969/2019
город Мурманск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» (улица Ботанический сад, дом 29, город Кировск, Мурманская область, 184256; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мириам-Тур» (улица Строительная, дом 3, город Кола, Мурманская область, 184381, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 860 руб.51 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тирвас» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мириам-Тур» (далее- ответчик, ООО «Мириам-Тур») 15 851 руб.68 коп, в том числе задолженности в сумме 13 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 551 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В период сроков установленных судом истец определение суда в полном объеме не исполнил, документы, подтверждающие факт оказания услуг не представил. Ответчик отзыв не представил. Судом установлено, что в деле не имеется расчета исковых требований в части основного долга, невозможно достоверно установить по каким счетам взыскивается долг, поскольку сумма процентов заявлена с 01.02.2017, в то время как счет на 13 300 руб. выставлен 01.06.2017. Договор в дело не представлен, заявки на оказание услуг также, доказательства, подтверждающие факт оказания услуг отсутствует, также не имеется доказательств направления счетов и актов в адрес ответчика.

Таким образом, суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 09.09.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru 10.09.2019, а также направлено сторонам по почте, в том числе по адресу электронной почты.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил уточнения исковых требований, просил о взыскании 13 860 руб.51 коп, в том числе задолженности в сумме 13 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 51 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнённые требования приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в период с 31.01.2017 по 01.06.2017 Обществом (Исполнитель) в пользу ООО «Мириам-Тур» (Заказчик) были оказаны услуги по питанию на сумму 326 250 руб.

По факту оказанных услуг в адрес ответчика для оплаты были выставлены следующие платежно-расчетные документы: акт № 1087 т 31.01.2017 на сумму 12 250 руб., счет-фактура № 15585 от 31.01.2017 на сумму 12 250 руб.; акт № 1540 от 31.01.2017 на сумму 69 000 руб., счет-фактура № 15882 от 31.01.2017 на сумму 69 000 руб.; акт № 2992 от 13.02.2017 на сумму 11 900 руб., счет-фактура № 17255 от 13.02.2017 на сумму 11 900 руб.; акт № 1868 от 14.02.2019 на сумму 67 500 руб., счет-фактура № 16218 от 14.02.2017 на сумму 67 500 руб.; акт № 5213 от 01.03.2017 на сумму 5600 руб., счет-фактура № 19034 от 01.03.2017 на сумму 5600 руб.; акт № 5202 от 06.03.2017 на сумму 74 000 руб., счет-фактура № 19022 от 06.03.2017 на сумму 74 000 руб.; акт № 5204 от 26.03.2017 на сумму 11 200 руб. счет-фактура № 19024 от 26.03.2017 на сумму 11 200 руб.; акт № 5203 от 28.03.2017 на сумму 61 500 руб., счет-фактура № 19023 от 28.03.2017 на сумму 61 500 руб.; акт № 9879 от 01.06.2017 на сумму 13 300 руб., счет-фактура № 9798 от 01.06.2017 на сумму 13 300 руб.

Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 № ТВ.01-08/01/0133-2019.

Между тем претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по август 2018 года.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 13 300 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом также к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 51 коп. за период с 04.03.2019 по 23.09.2019.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку сторонами не установлена ответственность Заказчика за неисполнение или несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, то требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является законным правом истца.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательств.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2019 № ТВ.01-08/01/0133-2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18420931056843 почтовое отправление с названной претензией 25.02.2019 прибыло в место вручения, однако, ответчиком не получено.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт несогласованности сторонами условия о сроках выполнения обязательств, полагает подлежащими применению к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика не содержит сроков исполнения обязательств и не вручена ему, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении семи дней со дня неполучения ответчиком почтовой корреспонденции и с учетом даты подписания акта сверки (01.01.2019) заявлено Обществом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3580 от 20.06.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мириам-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» долг в сумме 13 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 560 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина