Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А75-16684/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16684/2016
25 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***> от 12.03.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 4, дом 21) о взыскании 254 370 руб. 23 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее - ответчик) о взыскании 254 370 руб. 23 коп., из которых 201 921 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 788/10/2010 за октябрь 2013 года, 52 448 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору от 01.01.2010 № 788/10/2010 (далее - договор).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск с доводами об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 году в рамках договора истец (гарантирующий поставщик, поставщик) осуществил подачу (продажу) электроэнергии ответчику (потребителю), в доказательство чего истцом представлена товарная накладная от 31.10.2013 № 04/00010692 и выставленный счет-фактура на общую сумму 201 921 руб. 67 коп (л.д. 20-21).

Согласованными условиями пункта 3.6 договора определен порядок оплаты ответчиком, как потребителем, фактически потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в сумме 201 921 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что указанный гарантирующим поставщиком объем поставленной в октябре 2013 года электроэнергии неточен, указан без учета объема электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, входящими в жилой фонд. Ответчик представил свой контррасчет объема электроэнергии.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указанном ответчиком объеме потребленной энергии в спорный период в дело не представлено.

При этом актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2013 года (лист дела 22) зафиксированы объемы потребления за спорный период. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Принимая во внимание то, что доказательства погашения задолженности за октябрь 2013 года в размере 201 921 руб. 67 коп. не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 448 руб. 56 коп. за период с 19.11.2013 по 16.11.2016.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не опровергнут.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.11.2016 на сумму долга 201 921 руб. 67 коп. по день исполнения обязательства.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» долг 201 921 руб. 67 коп. проценты 52 448 руб. 56 коп. за период за период с 19.11.2013 по 16.11.2016, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8 087 руб. 00 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.11.2016 на сумму долга 201 921 руб. 67 коп. по день исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2