Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-39133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело №А45-39133/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ОГРН: <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>), Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, с. Красное

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 18 274 550 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 - доверенность - от 22.12.2023, паспорт, диплом (онлайн)

ответчика: представитель отсутствует, извещен.

третьего лица: ФИО4 - доверенность 54/74-н/54-2022-1-1728 от 01.03.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее-истец, Поставщик, ООО "НПК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-ответчик, Покупатель, ИП Глава К(ф)Х ФИО1) задолженности в размере 18 274 550 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки №03/83У от 29.03.2021.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО2 представило отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в условиях повышенного стандарта доказывания, истец не доказал факт поставки товара и наличие задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью необходимости изучения представленной истцом книги продаж.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи заблаговременным раскрытием истцом доказательств, а именно книги продаж, которая по своему содержанию не представляет большой объем информации (только в отношении продаж ответчику), а следовательно не требует значительного времени для ее изучения.

Согласно п.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва третьего лица, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных доказательств следует, что 29.03.2021 г. между ООО "НПК" (Поставщик) и ИП Глава К(ф)Х ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №03/83У (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить минеральные удобрения (далее - Товар).

В рамках Договора ООО "НПК" поставлен товар на общую сумму 55 074 550 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки, подписанным сторонами.

Вопреки доводам третьего лица, истцом представлены все необходимые доказательства о реальности поставки в отношении ответчика.

01.09.2023 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15642/2023 было принято к производству заявление кредитора ФИО2 о признании банкротом Должника ИП Главу КФХ ФИО1 В рамках дела № А27-15642/2023 ООО «НПК» подало заявлено о привлечении 3 лицом в дело о банкротстве.

По указанным причинам, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на основании ст. 51 АПК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, заявление о признании несостоятельным ИП Главы КФХ ФИО1 не рассмотрено, процедуры введения наблюдения не было.

В своих возражениях, третье лицо по существу указывает о мнимости сделки, как направленной на создание видимости наличия у ответчика обязательства перед истцом, в ущерб интересам третьего лица.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, принимая во внимание доводы третьего лица о том, что специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, запросил у истца документы, подтверждающие факт хозяйственной операции по указанной поставке.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При проверке доводов третьего лица, доказательств фактической либо юридической аффилированности истца и ответчика в материалы дела не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.

В судебном заседании от 08.02.2024 г. в связи с возражениями третьего лица, на ООО "НПК" возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие товара у ООО "НПК", а также иных документов в целях подтверждения поставки товара ответчику.

В связи с указанным, вопреки доводам третьего лица, ООО "НПК" предоставило следующие доказательства, отражающие факты реальных хозяйственных операций, а именно доказательства приобретения, транспортировки, поставки товара:

1. Приложение № 1 к Договору от 29.03.2021 г.

Товар: сульфоаммофос 700 тн, Базис поставки: станция Белово.

Документы, подтверждающие поставку: акт №155 от 29.04.2021 г. (приемка и разгрузка вагонов с сельхозхимией), товарно-транспортные накладные на 34 л.

Документы, подтверждающие факт наличия товара у ООО "НПК": УПД СЗ-14040015 от 14.04.2021 г., оригиналы железнодорожных накладных на 8л.

2. Приложение №2 к Договору от 10.06.2021 г.

Товар:смесь карбамидно-аммиачная КАС-32 39,700 тн;

Базис поставки: склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, с. Красное;

Документы, подтверждающие поставку: транспортные накладные; Документы, подтверждающие факт наличия товара у ООО "НПК": УПД № 11-06-011 от 11.06.2021 г., УПД № 18-06-016 от 18.06.2021 г.

3. Приложение №3 к Договору от 22.04.2022 г.

Товар: нитроаммофоска (азофоска);

Базис поставки: склад, расположенный по адресу: р.п Коченево, ул. Промышленная 13; ст. Белово;

Документы, подтверждающие поставку: оригинал железнодорожной транспортной накладной, товарно-транспортные накладные, акт №167 от 24.05.2022 г.;

Документы, подтверждающие факт наличия товара у ООО "НПК": УПД №405012 от 04.05.2022 г., УПД №10030022 от 10.03.2022 г.

4. Приложение №4, 5, 6 к Договору

Товар: сульфоаммофос, марка 16:20:12;

Базис поставки: склад, расположенный по адресу: р.п Коченево, ул. Промышленная 13;

Документы, подтверждающие факт наличия товара у ООО "НПК": УПД №10050017 от 10.05.2022 г., УПД №11050011 от 11.05.2022 г., УПД №12050016 от 12.05.2022 г.

Кроме этого, истцом представлена книга продаж отражающая операцию по продаже товара ответчику, а также доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком по договору поставки.

Суд принимает во внимание, что при осуществлении хозяйственной деятельности, возможны отсутствия определенных несущественных документов (например письменных заявок), что вполне может объяснятьсяся устной договоренностью сторон сделки. Однако, совокупность всех представленных доказательств не позволяет суду сделать прямой и однозначный вывод о том, что поставка товара носила мнимый характер.

Какой-либо несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия поставки здравому смыслу или сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствия убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки судом не усматривается.

В этой связи, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об истребовании из налогового органа книги покупок ИП Главы К(ф)Х ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки оплаты товара устанавливаются в Приложениях к Договору (п. 3.1 Договора). На момент предъявления иска сроки оплаты товара нарушены.

От ответчика в рамках договора поступила оплата на сумму 36 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 274 550 рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» сумму задолженности в размере 18 274 550 рублей, сумму государственной пошлины в размере 114 373 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов