Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-183617/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183617/19-48-1200
г. Москва
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЗА ПРО" (111250 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ДОМ 10 ЭТ 2А ПОМ XLV КОМ 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 САЛАТ" (141863, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, ПОСЕЛОК ОПЫТНОГО ХОЗ-ВА "ЕРМОЛИНО", УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов и судебных расходов

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в сумме 456 000 руб. 00 коп. и неустойки (пени) в размере 67 488 руб. 00 коп. по договору поставки № №11/12-18-2 от 11.12.2018г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил. Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в этот же день, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11/12-18-2 (далее договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик - принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора объем поставки продукции осуществляется на основании заявок, поступивших Поставщику (Истцу) от Покупателя (Ответчика).

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 456 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № б/н от 04.01.2019., №FP-1 от 07.01.2019.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, подтверждается универсальными передаточными документами подписанный полномочными лицами сторон и скрепленные печатью Общества (со стороны истца и ответчика).

В соответствии с п.6.3 договора поставки № 11/12-18-2 оплата за поставляемый по Договору товар производиться покупателем на основании счета, либо товарно-транспортных накладных (формы ТОРГ-12), в виде предоплаты (по выставленному счету) до осуществления поставки товара, либо в день получения товара на основании товарно-транспортных накладных после подписания товаросопроводительных документов. Если днем получения товара является выходной день, то оплата должна быть произведена в первый рабочий день, следующий за днем поставки.

Однако, денежные средства от ООО «1 САЛАТ» за поставленную продукцию в адрес ООО «ФУДЗА ПРО» не поступили, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Предусмотренное договором обязательство истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

18.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением копий товарно-транспортных накладных, акта сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанцией об отправке, а также распечаткой с сайта Почты России. Данную претензию ответчик получил 28.02.2019 и оставив без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем 05.04.2019 истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика, в подтверждение чему имеется квитанция об отправке, а также распечатка с сайта Почты России. Данную претензию ответчик получил 11.04.2019 и оставив ее без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика составляет 456 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Ответчиком доказательств оплаты долга и пени (неустойки) на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены, каких–либо доказательств в обоснования своих возражений также в суд от ответчика не поступало.

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 САЛАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЗА ПРО" долг в сумме 456 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 67 488 руб. 00 коп., всего – 523 488 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 470 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЗА ПРО" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 286 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков