Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-68377/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68377/23
19 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы и заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.1992, юридический адрес: 143966, Московская область, Реутов город, Ленина улица, 27)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 12.09.2008, адрес: 140008, <...>/о, д. 50, корп. 1, кв. 30)

о взыскании пени за период с 16.06.2016 по 19.09.2018 в размере 156 949 руб. 89 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени за период с 16.06.2016 по 19.09.2018 в размере 156 949 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 05.10.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-68377/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2003 между истцом (далее – арендодатель) и ООО «Олгрей-2011» (далее – арендатор) заключен договор аренды №221 земельного участка с КН 50:48:0010406:0006, расположенный по адресу: МО, <...> общей площадью земельного участка 5354 кв.м, для размещения и строительства торгового комплекса. Срок действия договора установлен с 26.02.2003 по 25.02.2028.

В настоящее время все нежилые помещения, расположенные в здании торгового центра «Карат», принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, в связи с чем между истцом и арендаторами, в том числе ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2016 № 2.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещения (№50-50-48/027/2011-364 от 16.01.2012) КН 50:48:0010408:288, площадью 284,9 кв.м, а также помещения (50-50-48/024/2010-280 от 08.11.2010) с КН 50:48:0010408:64. площадью 1262,2 кв.м, в здании, расположенном по адресу: МО, <...>.

В соответствии с условиями договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

При просрочке платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 14.04.2020 № 394/04-02/3 с требованием о погашении задолженности по пени в размере 156 949 руб. 89 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по пени за период с 16.06.2016 по 19.09.2018 составляет в размере 156 949 руб. 89 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов пени за период с 16.06.2016 по 19.09.2018 в размере 156 949 руб. 89 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 708 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме



Судья Е.В. Самороковская