Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А83-12338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12338/2020
17 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым»

к ответчику – Акционерному обществу «Альфа Дорстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 305 443,50 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1/19 от 17.12.2019г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа Дорстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №02/07-01 от 02.07.2019г. в размере 309 346,80 рублей, пени в размере 996 096,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 054,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 10.12.2020г. настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дорстрой» были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дорстрой» о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02.07.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым» (далее – Поставщик, истец) и Акционерным обществом «Альфа Дорстрой» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 02/07-01 (далее – Договор).

В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю щебеночную продукцию (далее – Товар) в соответствии со Спецификациями (Приложениями), а Покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, цена товара, согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью Договора. Количество Товара согласовывается в заявках и определяется в счетах.

Каждая поставка Товара оформляется отдельной Спецификацией (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункта 1.5. Договора Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации, при условии выполнения Покупателем п.3.1. настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставляемый по Договору Товар оплачивается по согласованной сторонами цене, указанной в Спецификациях (Приложениях), согласно выставленным счетам.

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчеты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае, если Товар будет отгружен Поставщиком в адрес Плокупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 2 (двух) банковских дней со дня выставления счета Поставщиком (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункта 6.2. Договора при просрочке оплаты Товара, согласно условиям настоящего Договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки. При этом, право на их получение возникает у Сторон после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной Стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были.

В пункте 7.2. Договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в: РК, г. Симферополь.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется до 31 декабря 2020 года на тех же условиях (пункт 8.4. Договора).

В Спецификации от 02.07.2019г. к Договору №02/07-01 от 02.07.2019г. (Приложение №1) стороны согласовали тип и марку товара (щебень фракции 5х10, щебень фракции 10х20), количество поставляемого товара, цену. Общая стоимость товара согласно настоящей спецификации составляет 21 100 000,00 рублей.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по Товарной накладной №513 от 13.08.2019г. на сумму 513 139,20 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, выставил Счет на оплату №СФ-0000167 от 16.08.2019г. на сумму 513 139,20 рублей.

В свою очередь, Покупатель направил в адрес Поставщика Гарантийное письмо №б/н от 16.08.2019г., в котором гарантирует оплату поставленного товара в размере 513 139,20 рублей в срок до 22.08.2019г.

Платежным поручением №785 от 19.08.2019г. Покупатель оплатил часть поставленного товара на сумму 190 000,00 рублей, в связи с чем, у него осталась неоплаченной задолженность перед Поставщиком в размере 309 346,80 рублей.

Вышеуказанная задолженность в размере 309 346,80 рублей подтверждается, также, Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года между ООО «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым» и АО «Альфа Дорстрой», подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

С целью досудебного урегулирования спора 05.11.2019г. истец направил в адрес ответчика Требование по оплате задолженности в размере 309 346,80 рублей от 22.10.2020г. и Претензию об оплате пени и штрафа от 29.10.2019г. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке,

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №02/07-01 от 02.07.2019г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается Товарной накладной №513 от 13.08.2019г. на сумму 513 139,20 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, Счетом на оплату №СФ-0000167 от 16.08.2019г. на сумму 513 139,20 рублей, платежным поручением №785 от 19.08.2019г. на сумму 190 000,00 рублей (частичная оплата поставленного товара).

Кроме того, в материалах дела имеется Гарантийное письмо №б/н от 16.08.2019г., в котором ответчик гарантирует оплату поставленного товара в размере 513 139,20 рублей в срок до 22.08.2019г., а также, Акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года между ООО «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым» и АО «Альфа Дорстрой» на сумму 309 346,80 рублей, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 309 346,80 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 309 346,80 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Акционерного общества «Альфа Дорстрой» задолженности в размере 309 346,80 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 309 346,80 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленного товара за период с 22.08.2019г. по 08.07.2020г. в размере 996 096,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Товара, согласно условиям настоящего Договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки №02/07-01 от 02.07.2019г. в размере 309 346,80 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.2. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 22.08.2019г. по 08.07.2020г. в размере 996 096,70 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в размере 1% за каждый день просрочки определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 22.08.2019г. по 08.07.2020г. в размере 996 096,70 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 054,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Альфа Дорстрой» (127055, <...>, подвал пом.1, ком.3, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707382886/770701001, дата регистрации 12.04.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Производственно-коммерческая организация «Крым» (295022, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102041690/910201001, дата регистрации 29.12.1999г., дата присвоения ОГРН 13.11.2014г.) задолженность по Договору поставки №02/07-01 от 02.07.2019г. в размере 309 346,80 рублей, пени за период с 22.08.2019г. по 08.07.2020г. в размере 996 096,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 054,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова