Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А33-17063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2019 года


Дело № А33-17063/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, п. Невонка

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 №10-2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2019, ФИО3, на основании устава,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2019 № 235,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее – ответчик, ООО «Мария») о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 1 819 276,44 руб. за период с 23.06.2018 до 11.03.2019 (далее спорный период).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Протокольным определением арбитражного суда от 04.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2019 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, также пояснил, что при расчете задолженности с учетом режима работы 9 часов в день сем дней в неделю, задолженность у ответчика отсутствует.

Представители ответчика иск не признали, представили в материалы дела заключение экспертизы, поддержали заявленное ранее ходатайство о вызове свидетеля ФИО6

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель истца и третьего лица оставили разрешение ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6 на усмотрение суда.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО6, который ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 909 от 02.10.2006 с учетом изменений к договору от 30.12.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика является: «Промышленная база (гараж, пилорама)», расположенная по адресу: <...>.

12.03.2019 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» на объекте ответчика Промышленная база (гараж, пилорама)» по адресу: <...> была проведена плановая проверка прибора учёта ответчика № 011068089086045, по результатам которой составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 63 от 12.03.2019.

В акте № 63 от 12.03.2019 отражено следующее: несвоевременное информирование сетевой организации о выходе ПУ из строя; пломбы № F11298950, F11298931, установленные на клемной крышке не соответствуют пломбам, указанным в акте № 117 от 13.06.2015; отсутствует пломба на фазе «А» трансформатора тока; имеются следы термического воздействия на корпус прибора учета (в корпусе ПУ имеется сквозное отверстие); истек МПИ трансформаторов тока (31.12.2018); фактически измеренная мощность составила 112 кВт, что превышает договорную мощность 80 кВт.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 4 от 12.03.2019.

Акты № 63 и № 4 от 12.03.2019 подписаны представителем ответчика зам. директором ФИО7 без замечаний и возражений, акты содержат объяснение потребителя: «произошла аварийная ситуация в 2017 был заменен трансформатор тока и автомат».

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 4 от 12.03.2019 гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 23.06.2018 по 11.03.2019.

Из пояснений истца следует, что поскольку при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, расчет произведен по формуле для трехфазного ввода; при расчете использовался режим работы - 24 часа в день, 7 дней в неделю.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии составила 1 819 276,44 руб.

На оплату истцом ответчику выставлены счет-фактура (представлена в материалы дела).

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 1 819 276,44 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе, указал, что в 2017 произошла аварийная ситуация, при устранении которой был заменен трансформатор тока и автомат; данные работы по устранению аварийной ситуации проводились работниками сетевой организации, по какой причине ими не поставлена новая пломба, ответчику не известно; отсутствие пломбы на ячейке трансформатора не могло повлечь несанкционированного потребления электрической энергии, содержащийся в акте перечень нарушений не может рассматриваться как способ безучетного потребления электроэнергии. Также ответчик указал, что истцом неправомерно в расчете использована ставка НДС в размере 20%, 24.05.2019 и 20.06.2019 платежными поручениями № 38, № 49 ответчиком произведена оплата за электроэнергию в общем размере 387 541,82 руб.

В судебном заседании 11.09.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6

Из пояснений ФИО6 следует, что он являлся сотрудником АО «КрасЭКо», летом 2017 после рабочего времени им была произведена замена трансформатора тока, поскольку прежний трансформатор тока выгорел, в устной форме сообщил своему руководству о необходимости опломбировать измерительный комплекс, письменную заявку не передавал.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 547/07 от 25.07.2019, в котором указано, что на момент проведения экспертизы, пломба поверителя на корпусе электросчетчика отсутствуют, следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика знаком визуального контроля АО «Концерн Энергомера», не выявлено; на момент проведения экспертизы вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии № 011068089086045 работает в заявленном классе точности, но признан непригодным к дальнейшей эксплуатации по причине неудовлетворительного состояния корпуса электросчетчика; сквозное отверстие в верхней части корпуса электросчетчика, образовавшееся в результате внешнего высокотемпературного воздействия, на метрологические характеристики изделия не оказывает влияния.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 909 от 02.10.2006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 819 276,44 руб., составляющих задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 4 от 12.03.2019.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и третьего лица следует, что 12.03.2019 при проведении представителями АО «КрасЭКо» проверки расчетного прибора учета ответчика № 011068089086045 было установлено следующее: несвоевременное информирование сетевой организации о выходе ПУ из строя; пломбы № F11298950, F11298931, установленные на клемной крышке не соответствуют пломбам, указанным в акте № 117 от 13.06.2015; отсутствует пломба на фазе «А» трансформатора тока; имеются следы термического воздействия на корпус прибора учета (в корпусе ПУ имеется сквозное отверстие); истек МПИ трансформаторов тока (31.12.2018); фактически измеренная мощность составила 112 кВт, что превышает договорную мощность 80 кВт.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 4 от 12.03.2019, который подписан представителем ответчика без замечаний и разногласий. Акт содержит объяснение потребителя: «произошла аварийная ситуация, в 2017 был заменен трансформатор тока и автомат».

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он являлся сотрудником АО «КрасЭКо», летом 2017 после рабочего времени произвел замену трансформатора тока, поскольку прежний трансформатор тока выгорел, в устной форме сообщил своему руководству о необходимости опломбировать измерительный комплекс, письменную заявку не передавал.

Доказательства обращения ООО «Мария» в 2017, 2018, 2019 в сетевую организацию, к гарантирующему поставщику о необходимости опломбировать измерительный комплекс ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие пломбы на ячейке трансформатора не является безучетным потреблением электрической энергии, согласно заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 547/07 от 25.07.2019 признаков вмешательства в схему и счетный механизм электросчетчика, не обнаружено суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Кроме того, в акте № 4 от 12.03.2019 также отражено, что пломбы № F11298950, F11298931, установленные на клемной крышке не соответствуют пломбам, указанным в акте № 117 от 13.06.2015.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя. Повреждение и (или) отсутствие пломб и знаков визуального контроля лишает законной силы данные прибора учета о потребленной электроэнергии в силу прямого указания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, согласно которым нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17), что влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442, и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

В пунктах 194, 195 Основных положений № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 23.06.2018 по 11.03.2019 определен истцом исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» является необоснованным.

Согласно п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P x T, где:

- Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина «Т» - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Данное условие Основных положений не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в приложении № 3 в редакции изменений от 30.12.2008, согласован режим работы: 9 часов 7 дней в неделю.

Доказательства того, что спорный объект в заявленный в иске период использовал электроэнергию свыше согласованного времени, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

Согласно письменных пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт», в случае если при расчете использовать режим работы 9 часов в день семь дней в неделю, задолженность у ООО «Мария» отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно в расчете использована ставка НДС в размере 20%, судом не принимается, поскольку согласно п. 195 Основных положений 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Тем самым с учетом даты составления акта (март 2019) истцом верно применен НДС.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 31 193 руб., что подтверждается платежным поручением № 19345 от 29.05.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова