СудАкт в соцсетях

Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-227841/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227841/17
г. Москва
15 февраля 2018 года
62-1434

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АБЗ Подольск" (дата регистрации 10.01.2007, 142101, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО СК "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" (дата регистрации 22.12.2014, 109004, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании и приложенные к исковому заявлению документы,

В судебное заседание явились:

Истец – ФИО2 по доверенности от 19.01.2016

В судебное заседание не явились: ответчик,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АБЗ Подольск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 991 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 450 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители истца против завершения предварительного судебного заседания не возражали.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 991 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 250, 24 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АБЗ-ПОДОЛЬСК" перечислило на расчетный счет ООО "Строительная Компания "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" сумму в размере 13 991 670 рублей.

Платежным поручением №159 от 15 февраля 2017 года была перечислена сумма в размере 6 999 435 рублей,

Платежным поручением №160 от 15 февраля 2017 года была перечислена сумма в размере 6 992 235 рублей

Указанный в платежных поручениях договор не подписывался между сторонами, поставка цемента не производилась.

В адрес Ответчика Истцом 28 сентября 2017 года была направлена претензия о возврате неосновательно полученной Ответчиком денежной суммы (почтовый идентификатор № 14210115003756).

Ответчик не получил Претензию и она была возвращена в адрес Истца, что видно из отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке, денежная сумма в размере 13 991 670 руб. подлежит возврату плательщику путем взыскания с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 30.10.2017 в размере 1 006 250, 24 руб.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 30.10.2017 в размере 1 006 250, 24 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" (дата регистрации 22.12.2014, 109004, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Подольск" (дата регистрации 10.01.2007, 142101, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 991 670 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 00 коп. задолженности и 1 006 250 (один миллион шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 97 990 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская