Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А23-2357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2357/2017
05 сентября 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общество "Хлебокомбинат", ул. К.Либкнехта, д. 25, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка", ул. Хрустальная, д. 50, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 85 826 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 11.01.2017 №33



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерного общество "Хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" о взыскании задолженности в сумме 6 487 руб. 32 коп., неустойки в сумме 79 339 руб. 42 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании назначенном на 04.09.2017 объявлен перерыв до 05.09.2017.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №111 от 21.02.2014 (л.д.10).

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать хлебобулочные, макаронные, пасхальные и другие изделия.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется оплатить полученный товар в течении семи дней после его получения по действующим свободным отпускным ценам путем внесения наличных денег в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Доставка товара производилась истцом в торговые точки ответчика.

Согласно п.2.10 договора ответчик обязался один раз в конце месяца производить сверку расчетов с истцом, на территории последнего. При неявке ответчика для сверки расчетов за основу берется сальдо истца, которое может быть использовано в качестве подтверждения задолженности ответчика.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6 478 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными за декабрь 2014 года №554070, №555548, №557286, №558817, №560061, №561756, №563482, №565203, №566891, №568549, №569985.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.10.2016, от 23.03.2017. Претензии остались без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 6 487 руб. 32 коп. является обоснованным.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязан оплатить пеню в размере 0.15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 79 339 руб. 42 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Калуга, в пользу заявлению закрытого акционерного общество "Хлебокомбинат" г.Калуга задолженность в сумме 6 487 руб. 32 коп., неустойку в сумме 79 339 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков