Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А46-415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-415/2018
26 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 № 1 за период с 11.05.2015 по 24.09.2015 в размере 53 313 руб. 12 коп, а также пени за период с 11.05.2015 по 22.11.2017 в размере 320 116 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (далее по тексту – ООО «Трейд Системс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 № 1 за период с 11.05.2015 по 24.09.2015 в размере 53 313 руб. 12 коп, а также пени за период с 11.05.2015 по 22.11.2017 в размере 320 116 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области о 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению заявленного требования по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Истец и ответчик в заседание суда не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии Протоколом № 2 проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в собственности Седельниковского сельского поселения, расположенных в селе Седельниково Седельниковского района Омской области и предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки от 16.03.2015 победителем аукциона по лоту № 1 признано общество.

В соответствии с результатами аукциона Главой Седельниковского сельского поселения издано распоряжение от 27.03.2015 № 40 «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Трейд Системе» и заключен договор № 1 аренды земельного участка от 27.03.2015 (далее -Договор). Должник по Договору является арендатором земельного участка (далее - Арендатор) с кадастровым номером 55:25:101305:1669, общей площадью 1498 кв. м., из категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения домов малоэтажной жилой застройки», местоположение: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек ежемесячно на весь срок действия договора. Однако не подтвержден ни один платеж с момента заключения Договора до настоящего времени.

По состоянию на 09.04.2016 (истечение срока Договора - 1 год с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) задолженность Арендатора составила 117 028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Указанную сумму задолженности Администрация сельского поселения предложила Арендатору погасить добровольно, направив соответствующую претензию от 04.04.2016 № 94 почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Администрация не получила ответ на указанную Претензию.

08.04.2016 года в адрес Администрации поступило обращение Арендатора № 2 датируемое 30.03.2016, в котором признавалось наличие самой задолженности по уплате арендной платы, а также ее величина. Указывалась просьба о рассрочке погашения задолженности по арендной плате равными платежами в период с мая по сентябрь 2016 года, а также пересмотре размера задолженности с учетом пункта 2 Договора.

В мае 2017 года Администрацией учитывая просьбу Арендатора был подготовлен и направлен соответствующий проект дополнительного соглашения к Договору предусматривающий вышеуказанную рассрочку платежей. Однако по неизвестным Администрации сельского поселения причинам указанное дополнительное соглашение к Договору со стороны Арендатора так и не было подписано. Платежи по арендной плате по Договору также не осуществлялись.

25.05.2016 на основании заявления Арендатора государственным регистратором Управления Росреестра по Омской области (Омск) ФИО1 погашена регистрационная запись № 55/132/002/2015-319 от 10.04.2015 о регистрации Договора, без согласия Администрации сельского поселения.

27.02.2017 года на основании заявления Администрации об отказе от права собственности произведена государственная регистрация права собственности субъекта РФ - Омская область на земельный участок с кадастровым номером 55:25:101305:1669, ввиду фактического нахождения на данном земельном участке  многоквартирного  жилого  дома,   находящегося   в   собственности Омской области.

03.03.2017 Администрация вновь предложила Арендатору погасить задолженность по арендной плате по Договору, направив соответствующее письмо от 03.03.2017 № 74 почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Администрация также не получила ответ на указанное письмо.

С учетом положений пункта 2.1 Договора (т.е. в случае ввода жилого дома в эксплуатацию - 25.09.2015), задолженность по уплате арендной платы за период с 11.05.2015 по 24.09.2015 года, включительно, в итоге составила:

9752,4 руб./мес. * 5 мес. + (9752,4 руб./мес. / 30 дн. * 14дн.) = 53 313 руб. 12 коп.

Кроме этого, согласно пункту 5.2 Договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком в сроки и размере, установленные Договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7 % от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 11.05.2015 по 22.11.2017 размер пени согласно прилагаемому к данному заявлению расчету составил 320 116 руб. 68 коп.

Общая сумма задолженности по Договору составила: 373 429 руб. 80 коп.

04.12.2017 Арбитражным судом Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Трейд Системе» в пользу Администрации задолженность по договору аренды земельного участка № 1 от 27.03.2015 в размере 53 313 руб. 12 коп., пени в размере 320 116 руб. 68 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком по договору аренды № 1 подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела представлены.

При этом совокупностью представленных доказательств подтверждает факт неисполнения арендатором принятых обязательств.

Положения статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Факт исполнения принятых обязательств по оплате арендных платежей в рамках исполнения договорных обязательств, не оспаривается ответчиком и не опровергнут путем представления в суд допустимых доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также условиями договора аренды земельного участка, начислил пени в соответствии с условиями действующего договора аренды. Сумма взыскиваемой неустойки составила 320 116 руб. 68 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что общество не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 № 1 за период с 11.05.2015 по 24.09.2015 в размере 53 313 руб. 12 коп, а также пени за период с 11.05.2015 по 22.11.2017 в размере 320 116 руб. 68 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 469 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой