Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А27-11429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11429/2019
город Кемерово
23 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет», г.Кемерово ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема», г.Кемерово ОГРН <***>

о взыскании 3 191 377 руб. долга

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, определение от 28.05.2019г., паспорт

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет» (далее также ООО ПКФ «Аирко Нет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (далее также ООО «СтройСистема», ответчик) о взыскании 3 191 377 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда от 01.12.2016 №22/16.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2019.

В предварительном судебном заседании 01.07.2019 ответчик заявленные требования оспорил, указав на ненадлежащее выполнение истцом спорных работ, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Определением от 01.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 16.07.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных требований не представил.

Истец заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возразил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в связи со следующим.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор от 01.12.2016 №22/16, по условиям которого субподрядчик в срок до 01.07.2017 обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенному по адресу <...> ориентировочной стоимостью 3 359 344,30руб. (пункты 2.1, 3.1, 7.1).

Генподрядчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ в следующем порядке:

- 3 191 377,08 руб. (95% от цены договора) после подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 180 дней,

- окончательный расчет в размере 5% от цены договора, что составляет 167 967,22 руб., в течение пяти лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.1, 4.1.1,4.1.2).

Истец, ссылаясь на выполнение работ стоимостью 3 321 201,13руб. и отсутствие оплаты односторонние акты формы КС-2 от 15.12.2017 и от 01.10.2018, 26.03.2019 направил заказчику претензию от 21.03.2019 с требованием произвести оплату выполненных работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора по окончании приемки работ стороны подписывают акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (пункт 9.4). В случае выявления генподрядчиком факта отражения недостоверных сведений в формах КС-2 и КС-3, документы возвращаются субподрядчику с приложением мотивированного отказа (пункт 9.3). При возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы за которую несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком настоящего договора или причинно-следственной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 9.7).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по проведению предусмотренных договором работ на сумму 3 191 377 руб. истцом представлены в материалы дела односторонние акты приемки выполненных работ от 15.12.2017 №1 на сумму 2 200 000руб., от 01.10.2018 №2 на сумму 1 121 201,13 руб., справка о стоимости выполненных работ от 15.12.2017 на сумму 2 200 000руб., подписанную ответчиком, одностороннюю справку КС-3 от 01.10.2018 №2 на сумму 1 121 201,13 руб.

Указанные документы были направлены ответчику письмами от 31.10.2018 исх. №1200 и от 08.11.2018 исх.№1203, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы оплатил не полностью.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Между тем, доказательств генподрядчик мотивированный отказ от подписания актов субподрядчику не направил, доказательств ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не представлено, в том числе в соответствии с порядком, установленным договором (пункт 9.7).

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Размер задолженности по вышеуказанному договору на момент принятия настоящего решения составил 3 191 377 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 3 191 377 руб. долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аирко Нет» 3 191 377 руб. долга.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» 38 957 руб. госпошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Серафимович