Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А66-291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176, 229 АПК РФ)

Дело № А66-291/2022
г.Тверь
09 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рыбинск Ярославской области, (ОГРНИП 312761003900075, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС", г. Красноперекопск Республики Крым, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 239 490 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 239 490 руб. 07 коп., в том числе 225 000 рублей задолженности по оплате по договору № 118 от 25 августа 2021 года по заявкам № 118 от 25.08.2021 года, № 141 от 17.09.2021 года, 14 490 рублей неустойки за период с 16.10.2021 года по 20.12.2021 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик дополнительных документов в суд не представили.

В процессе производства по делу ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: договора № 118 от 25.08.2021 года, заявки № 118 и № 141, гарантийных писем.

Вместе с тем, по данному заявлению не может быть проведена проверка в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с названным порядком, определенным частью 1 статьи 161 АПК РФ, рассматривая заявление о фальсификации, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства (назначить экспертизу, вызвать свидетелей, истребовать другие доказательства) (пункты 2, 3 части 1 статьи 161 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации доказательств, ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. При таких обстоятельствах у суда отсутствует объективная возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления, соответственно не имеется оснований для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке статьи 161 данного Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) был заключен договор об оказании и осуществлении перевозок грузовым автомобильным транспортом № 118 от 25.08.2021 года.

В рамках указанного договора между Обществом и Предпринимателем были подписаны заявки № 118 от 25.08.2021 года, № 141 от 17.09.2021 года на перевозку груза. Цена услуг определена в размере 105 000 рублей и 120 000 рублей соответственно.

Поскольку, как указывает истец, ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено в арбитражный суд по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре № 118 от 25.08.2021 года. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждении факта оказания транспортных услуг на заявленную сумму истец ссылается на договор № 118 от 25.08.2021 года, заявки № 118 от 25.08.2021, № 141 от 17.09.2021 года, гарантийные письма от 07.10.2021 года.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию факта заключения между сторонами договора перевозки и оказания Предпринимателем ему услуг.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 2.1 договора № 118 от 25.08.2021 года заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.

Согласно пункту 3.2.10 договора № 118 от 25.08.2021 года перевозчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, приложить к нему заверенную копию экземпляра транспортной накладной и счёт-фактуру.

В силу условий пункта 3.4.2 договора № 118 документом, подтверждающим осуществление транспортировки заявленного груза является акт приёма-передачи оказанных услуг с указанием номера транспортной накладной. По завершению перевозки перевозчиком выставляется универсальный передаточный документ.

Заявками № 118 от 25.08.2021, № 141 от 17.09.2021 года также согласовано, что оплата производится только после представления товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, счетов, счетов-фактур и акта оказанных услуг.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено вышеуказанных установленных законом и согласованных договором документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза на основании заявок № 118 от 25.08.2021, № 141 от 17.09.2021 года. Гарантийные письма в отсутствие первичной документации не могут служить доказательствами оказания услуг в заявленном объёме.

По заявке № 118 от 25.08.2021 год никаких доказательств принятия груза к перевозке в материалы дела не представлено; по заявке № 141 от 17.09.2021 года на основании запроса суда грузополучатель ООО ТК "Феникс" представил заявку от 17.09.2021 года, заключённую с ООО "ПТК Терминал" на перевозку по маршруту Санкт-Петербург – Челябинск, транспортную накладную и универсальный передаточный документ, а также платёжное поручение об оплате 117 000 рублей за транспортные услуги. Никаких сведений об ИП ФИО2 или ООО "Юг-Транс" данные документы не содержат. В сопроводительном письме ООО ТК "Феникс" указало, что договоров с ООО "Юг-Транс" не заключались, деятельность не велась. Кроме того, суд обращает внимание, что грузоотправитель ООО ТК "Феникс" оплатил за перевозку 117 000 рублей, в то время как по заявке № 141 от 17.09.2021 года стоимость услуг составила 120 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания Предпринимателем Обществу транспортных услуг по заявкам № 118 от 25.08.2021, № 141 от 17.09.2021 года.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги и начисленной на неё неустойки удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин