Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А72-14800/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-14800/2022
г. Ульяновск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, п. Станция Охотничья

о взыскании 3 600 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СМУ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МОУ ФИО2 о взыскании 3 600 руб. – основной долг по контракту №СМУ 393/20-1 от 01.01.2020.

Определением от 20.10.2022 суд принял данное исковое заявление к производству.


В судебном заседании представитель истца ООО «СМУ» не явился, представил заявление о поддержке иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МОУ ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между МОУ ФИО2 (Заказчик) и ООО «СМУ» (Исполнитель) заключен договор №СМУ 393/20-1 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено оказывать услугу с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 10 800 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по договору производится ежемесячно в сумме 1 800 руб., НДС не предусмотрен, после подписания сторонами акта оказанных услуг не позже пятого числа месяца, следующего за месяцем обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета.


Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Во исполнение условий договора №СМУ 393/20-1 от 01.01.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг.

Со своей стороны ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно утверждению истца, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 600 руб. не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №СМУ 393/20-1 от 01.01.2020 в размере 3 600 руб. подлежит удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представленными документами подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг на сумму 7 000 руб.

От ответчика возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов не поступило.

Вместе с тем, суд считает расходы ООО «Служба Мониторинга - Ульяновск» на оплату услуг представителя завышенными.

Услуги, оказанные истцу его представителем в соответствии с актом о приемке оказанных услуг от 05.10.2022 (правовая экспертиза документов, формирование доказательственной базы, снятие копий и т.д.), фактически являются частью услуг по составлению искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем услуг и затраченное им время (подготовка искового заявления), типовой характер искового заявления, а также расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает соответствующим разумному пределу размер вознаграждения представителя истца в 3 000 руб., учитывая, что дело не представляло особой сложности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах – на сумму 3 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Охотничьевская средняя школа (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ОГРН <***>):

- 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. – основной долг по контракту № СМУ 393/20-1 от 01.01.2020;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 3 000 (три тысячи) руб. - расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников