Определение от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-75868/2021
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-75868/2021/уб.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ООО «Партнер» и конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севертранс»,

ответчик: ФИО3,


соответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-75868/2021/уб.1.

Определением от 12.01.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 12.02.2026, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы. В этой связи апелляционный суд отмечает, что согласно акту от декабря 2025 специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выявлено фактическое отсутствие документов к апелляционной жалобе, поименованных в приложении под пунктом 2.

Определение направлено подателю жалобы посредством почтовой корреспонденции (идентификатор 19084409223718), корреспонденция возращена 24.01.2026 за истечением срока хранения.


Являясь инициатором обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом и получить информацию о результатах рассмотрения вопроса о принятии его жалобы к производству, в том числе на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не дожидаясь получения копии судебного акта по почте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство», сервиса «Картотека арбитражных дел» документы от подателя апелляционной жалобы по обособленному спору № А56-75868/2021/уб.1 на дату вынесения настоящего определения не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 12.01.2026 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32751/2025)

возвратить заявителю.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы

на 2 листах; почтовый конверт.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Радченко