Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А50-14220/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

10.11.2023 №А50-14220/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЗЛЕТ" (614095, <...>, этаж 1 отдельный вход, офис 3/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС-МОНОЛИТ" (614070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков подрядных работ по кровли многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЗЛЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС-МОНОЛИТ" (ответчик) об устранении недостатков работ (дефектов) кровли многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; судебные извещения направлены ответчику по адресу нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

Объект введен в эксплуатацию 21.03.2022 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2022 №59-RU90303000-301-2014).

Истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2022 и договором управления от 01.06.2022 является лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ст.161 ЖК РФ).

В ходе эксплуатации многоквартирного дома выявлены недостатки строительства кровли.

По результатам обследования конструктивных элементов многоквартирного дома, проведенного с привлечением специализированной организации, составлен дефектный акт от 26.10.2022.

Согласно дефектному акту от 26.10.2022 в многоквартирном доме по ул. Подводников, д.88Б обнаружены следующие недостатки:

1.Уклон фартуков на парапете выполнен без уклона в сторону кровли, величина свеса менее 60 мм. Нарушен п.5.1.23 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли (Защитный фартук должен выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли).

2. Отсутствует прижимная планка в местах примыкания кровли к вентиляционным коробам. Нарушен п.5.1.21 СП 17.13330.2017 СНиП 11-26-76 Кровли.(В местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку и защищена герметиком.

3. По периметру парапета прижимная планка не достаточно закреплена, не докручены винты крепления. Нарушен п.5.1.21 СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли.

4. Отсутствует герметизация прижимной планки. Нарушен п.5.1.21 СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли. (В местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку и защищена герметиком).

5. Местами отслоение верхнего слоя кровельного ковра.

6. Угол уклона бортика на сопряжении кровли и вертикальных конструкций дома существенно меньше 45 гр.. и в сечении не имеет равносторонний треугольник. Нарушен п.5.1.17 . СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли. (На кровлях из битомосодержащих рулонных и мастичных материалов в местах примыкания к вертикальным поверхностям предусматривают наклонные клиновидные бортики со сторонами до 100 мм из минераловатных плит повышенной жёсткости (плотностью не менее 150 кг/м3), цементно-песчаного раствора или асфальтобетона)

7. Не оштукатурены вертикальные стены при устройстве примыканий кровли.

8. Отсутствуют флюгарки на выводах на кровлю канализационных труб.

9. Канализационные выводы на кровлю выполнены из труб ПВХ для внутренних работ.

10. Сломаны защитные решетки на воронках внутреннего водостока.

11. Воронки смонтированы с нарушением п.5.1.25 СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли. (В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5 - 1,0 м должно предусматриваться понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм)

13.Уклон кровли над машинным отделением выполнен с контруклоном и без уклона. Нарушен п.4.3(таблица 4.1) СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли, п. 2.46. СНиПЗ.04.01-87.

14.Водоотвод с кровли машинного отделения выполнен с нарушением.

15. На кровельном ковре многочисленные заплатки - следы локального ремонта.

16. В кв.149 многочисленные протечки в плите перекрытия лоджии, ведущие к ее разрушению.

17. Акты на освидетельствование скрытых работ и исполнительные схемы, подписанные представителем подрядной организации и заказчиком, не предоставлены.

Претензионным письмом от 14.08.2023 истец уведомил ответчика об обнаружении недостатков, направил дефектный акт, потребовал устранить обнаруженные недостатки в течение 30 рабочих дней.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, дефекты не устранил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен управляющей компанией в интересах собственников помещений многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

Согласно ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки строительства, о чем составлен дефектный акт от 26.10.2022.

Поскольку спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств застройщика, постольку именно на застройщика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатков не связана с его работой (ч.7 ст.7 Закона №214-ФЗ).

Ответчик извещен об обнаруженном недостатке надлежащим образом, наличие соответствующих недостатков не отрицает.

Ответчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению соответствующих недостатков следует признать законными, соответствующими ст.ст.723, 755 ГК РФ, ст.7 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.723, 755 ГК РФ.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения ст.16 АПК РФ, установленный ст.180 АПК РФ срок вступления решения суда в законную силу, арбитражный суд считает необходимым и возможным установить ответчику срок для совершения действий по устранению недостатков - в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС-МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, указанные в дефектном акте от 26.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС-МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЗЛЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева