Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А75-20310/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» декабря 2019 г.

Дело № А75-20310/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Антона Валека, дом 13, офис 518, ОГРН 1146658011532 от 22.07.2014, ИНН 6658457904) к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, промышленная зона Северо-Западная коммунальная зона, город Радужный, улица Казамкина, производственная база ОАО РГЭС, корпус 2, строение 2, ОГРН 1028601466970, ИНН 8609014156) о взыскании 1 252 000 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – ответчик) о взыскании 1 252 000 рублей - задолженности по договору подряда на выполнение работ от 25.10.2016 № 111/п (далее – договор).

Определением суда от 05.11.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 10.12.2019 в 14 часов 00 минут и 14 часов 05 минут соответственно.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, ходатайствовал о не рассмотрении судом ранее поданных ходатайств об объединении дел в одно производство, о привлечении по делу третьего лица как не актуальных, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 80-82).

Суд определил: ранее поданные истцом ходатайства не рассматривать, документы приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, судебное определение получено (л.д. 77-78, 112-113).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 83-111).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (л.д. 28-43), по которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию ВОС-8000 м3/сутки г. Радужный, ХМАО – Югра, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и передать результат выполненной работы ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ составляет 7 752 000 рублей.

В пункте 22 технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрены форма, сроки и порядок оплаты.

Оплата в размере 80 % от общей стоимости работ производится в течение 14 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости.

На основании письма ответчика от 18.11.2016 № 2326/08 (л.д. 57) ПАО «Городские электрические сети» перечислило истцу 6 500 000 рублей по платежным поручениям от 22.11.2016 № 3674, от 29.12.2016 № 4246 (л.д. 48-49).

По окончании выполнения работ истец направил ответчику рабочую документацию, сопроводительное письмо с пакетом бухгалтерских документов через транспортную компанию «Деловые линии», по накладной от 30.05.2019 № 3530 (л.д. 44-45).

Документы были получены ответчиком 04.06.2019 (л.д. 45), для оплаты документы были направлены (л.д. 37, 82).

Истец обращался к ответчику с требованием, претензией (л.д. 46-47).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения работ в заявленной сумме материалами дела подтверждается. В материалы дела истцом представлены положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 25.02.2019 № 86-1-0110-19, положительное заключение экспертизы от 07.08.2017 № 86-1-1-1-0163-17 (л.д. 83-111).

Долг в размере 1 252 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Выполнение работ истцом с замечаниями либо в меньшем объеме ответчиком не доказано.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 252 000 рублей – взысканию с ответчика в ползу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 65) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» задолженность в размере 1 252 000 рублей, а также 25 520 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко