Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А45-12276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12276/2020
г. Новосибирск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкачество» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 41 584 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом ВСВ 0207052 р/г 359с от 30.06.2004,

ответчика: ФИО2, доверенность от 13.08.2020, диплом 137024 0756894 р/г 49 от 25.06.2015, паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибкачество» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41 584 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №30/2019 (далее по тексту - контракт), предметом которого является выполнение работ в рамках текущего ремонта по ремонту объекта Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметой (приложение № 2), определяющими объём, содержание работ и предъявляемые к ним требования.

10.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №478 к контракту, которым стороны внесли изменения в техническое задание и смету, в частности, состав работ раздела 3 технического задания по объекту – коридор второго этажа изложен в новой редакции, а именно:

- позиция 18 сметы: установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте потолков до 6 м.

- позиция 46 сметы (доп. работы): установка плинтусов из мраморных плит.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком, о чём сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2019 №12/2, и оплачены истцом в полном объёме.

Вместе с тем, истец указывает, что в ходе проведения ревизии финансово хозяйственной деятельности истца в 2020 году выявлены факты излишней оплаты в сумме 41 584 руб., взыскание которой и стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Указанная сумма в размере 41 584 руб. рассчитана в соответствии со сметой к контракту, и обоснована истцом следующим:

- работы по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте потолков до 6 м. (позиция № 18 сметы) не требовались, так как выполнение спорных работ производится с инвентарных столиков, стремянок и приставных лестниц при отделке помещений высотой (от пола до потолка) до 3,5 м, установке лепных изделий и остеклению – до 8м.;

- работы по установке плинтусов из мраморных плит (позиция № 40 сметы. Данная расценка не применима к фактически выполненной работе, так как по факту плинтус изготовлен из керамической, а не мраморной плитки, для данного вида работ следует применять расценку по ФЕР 11-01-039-04 «Устройство плинтусов: из плиток керамических (100 м.)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее:

- в отношении работ по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте потолков до 6 м.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), юридические лица свободны в заключении договора. Данные работы были согласованы сторонами и фактически выполнялись ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами. Учитывая факт выполнения данных работ и факт их последующей оплаты лишает суд возможности квалифицировать такую оплату ответчиком как неосновательное обогащение на стороне истца.

- в отношении работ по установке плинтусов из мраморных плит.

Для расчёта стоимости работ по устройству плинтуса из керамогранита применена расценка «Установка плинтусов из мраморных плит (ФЕР11-01-041-01)», а не «Устройство плинтусов: из плиток керамических (ФЕР11-01-039-04)», так как устройство плинтусов из керамических плиток не соответствует комплексу работ производимых на объекте. Керамическая плитка по своим качественным характеристикам отличается от керамогранита, который гораздо более твердый и плотный; толщина применяемых керамогранитных плит 10мм, керамические плитки же обычно толщиной до 7 мм. Керамогранитные плиты больше размером и тяжелее, требуют дополнительных инструментов для обработки и клея с улучшенными характеристиками. Состав работ, учтённый в расценке ФЕР11-01-041-01 более плотно отражает суть производимых работ. Стоимость мраморных плит была исключена из расценки и добавлена стоимость керамогранита. Таким образом, применение расценки Установка плинтусов из мраморных плит (ФЕР11-01-041-01)» обосновано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова