Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-2740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2740/2020
19 июня 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190125500065) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 898 руб. 14 коп. долга по возврату обеспечительного платежа в рамках контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №42, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 на основании доверенности от 07.05.2019.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Мишутка» (далее – ответчик, МБДОУ «Мишутка») о взыскании 9 898 руб. 14 коп. долга по возврату обеспечительного платежа в рамках контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №42.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 к производству принято заявление ФИО2 о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрение спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, признал исковые требования в полном объёме.

На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 13.06.2019 по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт №42 на поставку молочной продукции (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику товар – «Молочная продукция», согласно спецификации, которая является частью настоящего контракта, в обусловленный срок, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта заказчиком установлено требование обеспечения контракта в размере 9 898 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 10.06.2019 №28667 истец перечислили ответчику 9 898 руб. 14 коп. в качестве обеспечение исполнения контракта на поставку молочной продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2020 с требованием о возврате обеспечения исполнения контракта, в ответ на которую ответчик направил гарантийное письмо от 19.02.2020 в котором ответчик гарантирует истцу возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 9 898 руб. 14 коп. в срок до 21.02.2020.

Неисполнение обязательств по возврату обеспечения контракта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридических услуг от 25.02.2020, акта от 12.03.2020 приёмки – сдачи услуг по договору, платёжным поручением от 13.03.2020 № 12625 на сумму 10 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны. В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по участию в судебном заседании составляет от 15 000 руб., подготовке претензий, заявлений, ходатайства – от 3 000 руб., подготовке отзыва на исковое заявление – от 5 000 руб.

Исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О, и решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11, с изм. от 30.10.2017, протокол № 21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными. Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассмотрением дела и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. (2 000 руб. за составление искового заявления, 6 000 руб. – за участие представителя в одном судебном заседании, 2 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов) подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 11.03.2020 № 12611.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Мишутка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 14 коп. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 11.03.2020 №12611.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.