Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-212441/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2018                                                                       Дело № А40-212441/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» - не явился, извещен,

от ответчиков:

ООО «КЛиК» -  не явился, извещен,

АО «Транссибирская корпорация» - ФИО1 дов-ть от 23.06.2017,

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (истца)

на определение от 5 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

о распределении судебных расходов

и постановление от 10 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевой П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ»

к ООО «КЛиК» и АО «Транссибирская корпорация»

об оспаривании соглашения, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – истец) к ООО «КЛиК» и АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» (далее - ответчики) о признании недействительным соглашения об уступке требования (цессии) от 25.04.2016.

Поскольку названные судебные акты были вынесены в пользу ответчиков, они на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора, в размере 100 000 рублей в пользу ООО «КЛиК» и 200 000 рублей в пользу АО «Транссибирская перестраховочная корпорация».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, требования ответчиков удовлетворены.

Не согласившись с определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до суммы 20 000 рублей в пользу каждого ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, ответчики не представили доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителей; взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ООО «КЛиК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Транссибирская корпорация» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиками расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в заявленных суммах.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что заявленные ко взысканию суммы судебных расходов подтверждены документально, соответствуют разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя и не являются чрезмерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, инспекцией в материалы дела не представлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А40-212441/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                     Н.Н.Бочарова


Судьи:                                                                                               Н.Н.Кольцова       


                                                                                                           И.В.Чалбышева