Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А72-11913/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11913/2021
г.Ульяновск
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.В. Бугровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» (433315, <...>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.09.2022 (явка до перерыва);

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

17.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», включении требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 211 005 руб. 51 коп. (в том числе: 931 292 руб. 92 коп. – основной долг, 277 612 руб. 59 коп. – пени, 2 100 руб. 00 коп. – штраф).

Определением суда от 20.08.2021 заявление было оставлено без движения; определением суда от 24.09.2021 по ходатайству уполномоченного органа продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

21.10.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

Определением от 26.10.2021 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступили следующие документы:

- от Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии требованиям Закона о банкротстве;

- от регистрирующих органов сведения о наличии (отсутствии) имущества у должника;

- от уполномоченного органа пояснения к судебному заседанию.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 01.02.2022 судебное заседание отложено.

Определением суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 06.04.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 19.05.2022 судебное заседание отложено.

Определением суда от 22.06.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание отложено.

До судебного заседания от УФССП по Ульяновской области поступили документы во исполнение определения суда.

Определением суда от 15.09.2022 истребованы сведения из Управления ГИБДД по Ульяновской области, судебное заседание отложено.

28.09.2022 посредством почтовой связи от Управления ГИБДД по Ульяновской области поступили сведения во исполнение определения суда.

10.10.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от УФНС по Ульяновской области поступили пояснения к судебному заседанию.

В судебном заседании 01.11.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении и пояснениях.

В судебном заседании 01.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.11.2022 до 15 час. 20 мин.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».

При этом суд исходил из следующего.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 1 211 005 руб. 51 коп. (в том числе: 931 292 руб. 92 коп. – основной долг, 277 612 руб. 59 коп. – пени, 2 100 руб. 00 коп. – штраф).

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 1 211 005 руб. 51 коп., в том числе:

857 693 руб. 92 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

73 599 рублей – задолженность по водному, транспортному налогам,

277 612 руб. 59 коп. – пени,

2 100 руб. 00 коп. – штраф.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в суд уполномоченный орган в своём заявлении указал, что бухгалтерская отчетность должником не сдавалась.

Также ФНС России было указано, что последняя операция по расчетному счету должника произведена 03.04.2015. Впоследствии операции по счету не производились, фактов введения финансово-хозяйственной деятельности не усматривается.

20.11.2020 в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о недостоверности адреса места регистрации.

Вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве достаточно для вывода о фактическом прекращении должником деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением, как указано выше, уполномоченный орган указывал также на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 211 005 руб. 51 коп. (в том числе: 931 292 руб. 92 коп. – основной долг, 277 612 руб. 59 коп. – пени, 2 100 руб. 00 коп. – штраф), образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с данным заявлением. То есть заявителем указывалось и на наличие общих признаков банкротства у должника.

Деятельность должника носит убыточный характер, должник обладает признаками несостоятельности, кредиторская задолженность превышает в несколько раз имеющиеся у должника активы.

Должником корреспонденция не получается, что подтверждается реестром отправки заявления о признании должника банкротом (возврат, в связи с истечением срока хранения), в ходе рассмотрения заявления явка в судебное заседание обеспечена не была.

Какие-либо иные доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере превышающим 300 000 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего спора условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Уполномоченный орган указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счёт имущества должника.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника транспортных средств.

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно статье 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 данной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование является обоснованным в сумме 1 211 005 руб. 51 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» в сумме основного долга 857 693 руб. 92 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» в сумме 353 311 руб. 59 коп., из них 73 599 руб. 00 коп. – основной долг, 277 612 руб. 59 коп. – пени, 2 100 руб. 00 коп. – штраф.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» ФИО3.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 1 211 005 руб. 51 коп. и включить:

во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» в сумме основного долга 857 693 руб. 92 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» в сумме 353 311 руб. 59 коп., из них 73 599 руб. 00 коп. – основной долг, 277 612 руб. 59 коп. – пени, 2 100 руб. 00 коп. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Тимирязевское» на 26 апреля 2023 г. в 15 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> этаж, каб.210.

Конкурсному управляющему представить отчет о результатах конкурсного производства, с приложением документов, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.В. Бугрова