Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А16-549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-549/2022
г. Биробиджан
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 723,12 руб.,

при онлайн участии от истца директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО «Южное ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 723,12 руб.

Определением 20.07.2022 суд произвел в рамках дела замену истца – общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>) (далее – ООО «Прогресс», истец).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал на наличие встречной задолженности, просил произвести зачет требований. Также отметил, что правопреемство возможно только после взыскания задолженности и вступления в законную силу судебного акта.

Истец в заявлении от 19.12.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать 106 500,88 руб. за период с 01.12.2018 по 04.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Судебное заседание проводится в его отсутствие согласно статье 158 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Решением от 29.01.2020 в рамках дела № А16-2743/2019 с Администрации в пользу ООО «Южное ЖКХ» взыскана задолженность в сумме 887 007 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.11.2021 ООО «Южное ЖКХ» передало, а ООО «Прогресс» приняло право требования указанной задолженности с Администрации.

Поскольку указанная задолженность Администрацией не оплачена, истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, направил ответчику претензию от 03.02.2022 № 11.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика возникло до 01.12.2018, а зачет суммы, взысканной по делу № А16-2743/2019, состоялся 05.10.2020, расчет процентов за период с 01.12.2018 по 04.10.2020, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательств оплаты суду не представлено, следовательно, с Администрации в пользу ООО «Прогресс» подлежит взысканию 106 500,88 руб.

Довод Администрации о неправомерном правопреемстве опровергается постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2022, оставившем в силе определение Арбитражного суда Еврейской автономной области о процессуальном правопреемстве от 20.07.2022.

В отношении довода о встречной задолженности суд учитывает, что требование о зачете заявлено в отношении ООО «Южное ЖКХ» и не может быть применено к ООО "Прогресс".

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>) задолженность в сумме 106 500,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин