Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-37279/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37279/2017
07 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью «СТАУТ»,

2) ФИО2

о ликвидации юридического лица

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 года, ФИО4 по доверенности от 20.06.2017 года

от ответчиков:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАУТ» (далее по тексту – ответчик-1) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик-2) о ликвидации ООО «СТАУТ».

Определением от 31.05.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 01.08.2017 года ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений  и ходатайств не представили.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.03.2013 г. за входящим №38788А в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу на основании ст. ст. 9, 12 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО2 были представлены документы для государственной регистрации создаваемого юридического лица: заявление по форме №11001 с приложениями, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины.

Указанное заявление было рассмотрено регистрирующим органом -Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу и в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение №38788А от 25.03.2013 г. о государственной регистрации юридического лица при создании Общество с ограниченной ответственностью «СТАУТ» (Непокоренных пр-кт, д. 17, корп. 4, лит. В, <...>), на основании которого 25.03.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

Одновременно с регистрацией общества, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о постановке ООО «СТАУТ» на налоговый учет по месту нахождения организации в Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

22.11.2016 Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу уведомила регистрирующий орган об отсутствии ООО «СТАУТ» по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается протоколом осмотра №1163 от 16.11.2016 г. принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из положений п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Положениями п. 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 3 ст. 54 ГК РФ, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

29.12.2015 г. Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу направила в адрес места нахождения ООО «СТАУТ» решение исх. №20088.

Данное решение вернулось с пометкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 19500994506789).

Руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года, после получения информации о том, что связь с юридическим лицом невозможна, Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу направила в адрес места нахождения ООО «СТАУТ», а также в адрес участника и в адрес руководителя Общества ФИО2 уведомления (исх. № 14/641 от 15.06.2016г.) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и что в случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации ООО «СТАУТ» ОГРН <***>.

В разумный срок нарушения допущенные обществом устранены не были, уведомления налоговой инспекции вернулись с пометкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 19500901503177, 19500999046303), что также подтверждает информацию о недостоверности представленных сведений об адресе, то есть о том, что адрес ООО «СТАУТ» был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, фактическое отсутствие юридического лица по адресу его места нахождения (что подтверждается Протоколом осмотра), а также отсутствие связи с ним по этому адресу (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой 11 отсутствие адресата по указанному адресу" и т.п.) в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Требование о ликвидации заявлено в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующего, поскольку ООО «СТАУТ» является действующей организацией, это подтверждает расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года (предоставлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП - 31.07.2016г.).

Таким образом, имеется совокупность признаков, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Уставе и заявлении на государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 2 и ч.2 ст.25 Федерального закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также ст.333.37 Налогового кодекса РФ заявитель - Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию, и освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «СТАУТ» (ОГРН <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТАУТ» (ОГРН <***>) возложить на участника общества ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАУТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.