Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А66-2806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2806/2017
г.Тверь
24 июля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителя ответчика – Власенко И.Н. (доверенность №133 от 19.06.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) дата гос. регистрации 25.07.2011,

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №69, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 02.12.1999,

третье лицо: ООО «Тверь Водоканал», г.Тверь,

о взыскании 18 823 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №69, г. Тверь, о взыскании 19 268 руб. 74 коп., в том числе: 14 813 руб. 34 коп. задолженности за холодную воду, подогретую на нужды горячего водоснабжения по договору №96317 от 05.12.2013 за апрель-июнь 2014 года, 4 455 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2016 по 26.01.2017.

Определением суда от 20.03.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.05.2017 гола суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 18 823 руб. 20 коп., в том числе: 14 813 руб. 34 коп. – основной долг, 4 009 руб. 86 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 26.01.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тверь Водоканал».

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на оплату стоимости ХВС на ГВС Обществу «Тверь Водоканал».

От третьего лица поступили дополнительные документы, в том числе копия договора на оказание услуг холодного водоснабжения за спорный период.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №96317, сроком действия до 31.12.2014.

Согласно условиям договора (п.1.1.) поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы ответственности, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом апреле-июне 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 14 813 руб. 34 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №96317 от 05.12.2013, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчик не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие акта сверки от 08.07.2014, согласно которому долг составлял 11 501 руб. 47 коп. (оплачен платежным поручением №359 от 09.07.2014), а также на то, что стоимость потребленной холодной воды на нужды ГВС за спорный период была оплачена ООО «Тверь Водоканал».

Истец доводы ответчика оспорил, ссылаясь на то, что спорный акт сверки не включал стоимость компонента на холодную воду, используемую для ГВС.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, применяемым к спорным правоотношениям, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, при определении размера задолженности в настоящем деле должен применяться двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Тверской области от 11.02.2014 №18-нп утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет стоимости поставленного ресурса.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты истцу компонента на холодную воду, используемую для горячего водоснабжения, не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 14 813 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 ст.14 ФЗ от 07.12.2011 №41-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной

На основании изложенного, требования истца о взыскании 4 009 руб. 86 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №69, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 813 руб. 34 коп. задолженности, 4009 руб. 86 коп. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова