Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А17-2113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2113/2019
29 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 717 445,79 руб. долга за поставленную электроэнергию в январе 2019г. и 59 325,40 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 2275,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» о взыскании 3 547 832,21 руб. долга за поставленную электроэнергию в январе 2019г. и 25 662,65 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант».

Заявлением от 15.05.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1 717 445,79 руб. долга за поставленную электроэнергию в январе 2019г. и 59 325,40 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства.

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истца, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

МУП Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» наличие задолженности в уточненном размере признало, просило снизить размер неустойки и государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением по причине нахождения предприятия в конкурсном производстве.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.05.2019.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.05.2019, учитывая, что в определении от 02.04.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции. Впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и МУП Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-3077 от 01.07.2014 (далее Договор), действовавший в исковой период, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Истец взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № ЭСК-3077 от 01.07.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (счетом-фактурой № 0317/3101/1410/Э от 31.01.2019, актом приема-передачи № 0317/3101/1410/Э от 31.01.2019) и частичной оплатой ответчиком полученной электрической энергии (факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями). Объем поставленной ответчику электроэнергии определен на основании сведений, представленных ответчиком, и ответчиком не оспорен.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Пунктом 5.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в январе 2019 года электрическую энергию на общую сумму 3 547 832,21 руб.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору полученную электроэнергию оплатил частично, задолженность согласно расчету истца составляет 1 717 445,79 руб. Факт наличия задолженности в указанном размере перед истцом ответчик подтвердил в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в уточненном размере подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами в договоре порядка расчетов (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), истец произвел начисление неустойки на основании пункта 7.2 договора в уточненном размере 59 325,40 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 12, 394 названного Кодекса взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Договор, на основании которого произведено начисление неустойки, заключен сторонами без разногласий, в установленном порядке недействительным признан не был.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 59 325,40 руб. за период с 19.02.2019г. по 16.05.2019г.

Арифметически и методологически расчет неустойки ответчиком не оспорен. При этом ответчик просил уменьшить размер заявленной неустойки в связи со сложным финансовым положением по причине нахождения в конкурсном производстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Таким образом, довод ответчика нельзя признать основанием для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Присужденная задолженность относится к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2017 по делу № А17-10114/2016 принято заявление ООО «Энергоучет» о признании МУП «Приволжское ТЭП» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 по делу № А17-10114/2016 в отношении МУП «Приволжское ТЭП» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-10114/2016 МУП «Приволжское ТЭП» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника МУП «Приволжское ТЭП» несостоятельным (банкротом) 10.01.2017, обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии возникло после истечения расчетного периода январь 2019 года, что влечет признание присужденной задолженности текущим платежом и рассмотрение требования ООО «Энергосбытовая компания Гарант» вне рамок дела о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы госпошлины суд отказывает, поскольку оплаченная по настоящему делу истцом госпошлина является в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ его судебными расходами, основания уменьшать которые у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (юридический адрес: 155550, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2007г.) в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (юридический адрес: 153012, <...>; почтовый адрес: 153000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011г.) 1 717 445,79 руб. основного долга за поставленную в январе 2019г. электрическую энергию, 59 325,40 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.02.2019г. по 16.05.2019г. и 31 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 9 263 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 3156 от 20.03.2019г.)

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.