Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-23940/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23940/2022
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Феррони»

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица –

1. Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик",

2. Общество с ограниченной ответственностью «Дорвиз»


о признании незаконным бездействия (в рамках исполнительного производства №120394/21/78003-ИП), об обязании устранить нарушения


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, сл.уд., 2 - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – Общество, заявитель, ООО «Феррони») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайств ООО «Феррони» о совершении исполнительных действий от 13.01.2022 и от 28.01.2022, а также в не направлении копий постановлений об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феррони», а именно: рассмотреть ходатайства от 13.01.2022 и от 28.01.2022 и направить копии постановлений об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств почтовым отправлением с уведомлением в адрес ООО «Феррони»;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу) в пользу ООО «Феррони» судебную неустойку, установив её в размере 500 рублей в день, начиная с даты вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и далее за каждый день до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", взыскатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Дорвиз» (далее - ООО «Дорвиз», должник).

Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство одобрено судом.

Суд создал онлайн-заседание, однако заявитель не обеспечил техническую возможность и не подключился к нему.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-2426/21 выдан исполнительный лист серии ФС № 032309110 о взыскании с ООО «Дорвиз» в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» денежных средств.

25.06.2021 по исполнительному листу серии ФС № 032309110 возбуждено исполнительное производство в Калининском РОСП № 120394/21/78003-ИП - в отношении ООО «Дорвиз».

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

21.12.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2426/2021 произведена процессуальная замена стороны с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на ООО «Феррони».

13.01.2022 ООО «Феррони» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 заявление по исполнительному производству №120394/21/78003-ИП, а именно: заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Указанное заявление получено 21.01.2022, что подтверждается информацией на сайте «Почта России».

28.01.2022 ООО «Феррони» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП следующие заявления по исполнительному производству:

-заявление о запросе информации в ФНС;

-заявление о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству;

- заявление об аресте счетов должника;

- заявление о выходе по месту регистрации должника;

- заявление об истребовании у должника отчетности и первичной документации;

- о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия.

Указанные заявления получены 06.02.2022, что подтверждается информацией на сайте «Почта России».

На момент обращения с настоящим заявлением Общество не располагало сведениями по рассмотрению ходатайств, по совершению исполнительных действий, указанных в ходатайствах, по направлению копий постановлений.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, ООО «Феррони» направило в Калининский РОСП заявление от 13.01.2022 № 13/01/22-3 о замене стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, из просительной части данного заявления следует, что Общество просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству №18679/21/47032-ИП.

К заявлению приложена копия Определения мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 16.12.2021 по делу №2-319/21-94 о замене взыскателя по исполнительному документу.

Из текста определения следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 12.03.2021 по делу №2-319/21-94 в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" с должника ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору поставки № 1291/19 от 22.07.2019 в размере 35700 руб., неустойка за период с 14.12.2019 по 12.02.2021 в размере 13853 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 843 руб.

Судья определил допустить замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по делу №2-319/21-94 от 12.03.2021 – Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Феррони».

Таким образом, заявление Общества от 13.01.2022, поданное в Калининский РОСП, не относится к спорному исполнительному производству № 120394/21/78003-ИП.

В ответ на заявление от 13.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 № 78003/22/781289 в удовлетворении заявления отказано.

В постановлении указано, что в Калининском РОСП исполнительное производство № 18679/21/47032-ИП не возбуждалось.

Данное постановление направлено Обществу по электронной почте.

Поскольку заявление Общества о процессуальном правопреемстве по спорному исполнительному производству № 120394/21/78003-ИП в Калининский РОСП не поступало, то заявления Общества от 28.01.2022 №28/01/22-16, №28/01/22-17, №28/01/22-18, №28/01/22-19, №28/01/22-20, №28/01/22-21 судебным приставом-исполнителем не рассматривались, поскольку ООО «Феррони» не является стороной исполнительного производства.

В материалы дела Обществом также не представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу №А32-2426/2021 о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, заявление Общества от 13.01.2022 было рассмотрено в соответствии с законодательством.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено Обществу по средствам электронной почты rs@tk23.ru.

Остальные заявления Общества не были рассмотрены, поскольку они поданы лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия по рассмотрению заявлений (ходатайств).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа, по рассмотрению ходатайств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.