Решение от 25 января 2024 г. по делу № А19-26640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26640/2023


25.01.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024 года.




Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665266, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТУЛУН Г., ЭЛЕВАТОРНАЯ УЛ., ЗД. 13)

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 538 082 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 1 787 340 руб. 00 коп., неустойки в размере 750 742 руб. 15 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.01.2024 до 09 час. 30 мин. 18.01.2024, о чем сделано публичное извещение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 05.12.2013 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК «Инновации и Технологии» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товара № 13 от 25.04.2022 г.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался передать в собственность ответчика товар, стоимость, количество и ассортимент которого определены в спецификации (приложение к договору).

Спецификациями №№ 1, 2 к договору согласовано наименование, количество, стоимость поставляемой продукции.

Предусмотренный договором и спецификациями товар был в полном объеме поставлен ответчику истцом, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 21 от 26.04.2022 на сумму 1 599 372 руб. 00 коп., 136 от 21.06.2022 на сумму 187 968 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата цены Договора осуществляется в следующем порядке:

- 30 % цены договора покупатель перечисляет поставщику на расчетный счет в течение 3 рабочих дней после подписания Спецификации;

- окончательный расчет производится до даты, указанной в спецификации.

Согласно п. 4 Спецификаций окончательный расчет за товар должен был быть произведен в срок до 01.11.2022 г.

Вместе с тем, до настоящего времени поставленный ответчику товар ответчиком не оплачен в полном объеме.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 787 340 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 787 340 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за периоды просрочки с 30.04.2022 по 02.11.2023, с 25.06.2022 по 02.11.2023, с 02.11.2022 по 02.11.2023 в размере 750 742 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 750 742 руб. 15 коп.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 040 руб. 00 коп. – в пользу истца, 33 650 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665266, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТУЛУН Г., ЭЛЕВАТОРНАЯ УЛ., ЗД. 13) 1 787 340 руб. 00 коп. – основной долг, 750 742 руб. 15 коп. – неустойка, 2 040 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 650 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько