Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-127837/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 127837/21-67-1007
г. Москва
23 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 23 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ТАР" (109382, <...>, эт 3 пом iv ком 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТРАНС" (119270, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 993 704,50 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 20.07.2020 г., удостоверение адвоката

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО ТАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 №30С/08-2019 размере 1 993 704 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 г. между Истцом, как Заказчиком, и Ответчиком, как Подрядчиком, заключен Договор СубСубподряда №30С/08-2019 (далее также Договор СубСубподряда).

Согласно п. 1.1. Договора СубСубподряда. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса земляных работ по добыче общераспространённых полезных ископаемых - песков строительных на участке недр «Михалёво».

Согласно подп. 4.1.2. Договора СубСубподряда, стоимость комплекса работ, выполняемых Ответчиком по Договору составляет 50 руб./мЗ песка, в том числе НДС, добытого на Месторождении.

Согласно п. 4.3. Договора СубСубподряда, оплата выполненных работ может осуществляться путём полного или частичного зачёта встречных однородных требований.

30.09.2019 г. заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Договору СубСубподряда, согласно которому Истец обязался поставить Ответчику ГСМ (Дизельное топливо) по цене 46.00 рублей литр, включая НДС.

24.11.2019 г. заключено Дополнительное Соглашение № 2 к Договору СубСубподряда, согласно которому Истец обязался поставить Ответчику ГСМ (Дизельное топливо) по цене 46.90 рублей/литр, включая НДС.

В период действия Договора СубСубподряда, Ответчик выполнил работы по добыче песка строительного на Месторождении Михалёво на общую сумму 6 401 253 (шесть миллионов четыреста одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В период действия Договора СубСубподряда, Истцом оплачено за выполненные Ответчиком работы по добыче песка строительного на Месторождении Михалёво 2 530 000 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч) руб.

Задолженность Истца перед Ответчиком за выполненные по Договору СубСубподряда работы по добыче песка составляет 3 871 253 (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В период действия Договора СубСубподряда Истец поставил Ответчику Дизельное Топливо на общую сумму 5 864 957, 50 (пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь, 50) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленное Дизельное Топливо по Договору СубСубподряда составляет 5 864 957, 50 (пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь. 50) рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Истец и Ответчик заключили Договор, в котором предусмотрены элементы Договора подряда (§1 и 3 Главы 37 ГК РФ) и элементы Договора поставки (§ 3 Главы 30 ГК" РФ).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородною требования, срок которою наступил либо срок которого не укачан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородною требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции ВС РФ. выраженной в ч. 19 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российском" Федерации о прекращении обязательств" заявление о зачете может быть сделано в рамках судебного разбирательства, после предъявления иска.

С учетом заявления Истца о зачёте встречных однородных требований по Договору Субсубподряда задолженность Ответчика перед Истцом по Договору Субсубподряда за приобретённое Дизельное топливо составляет 1 993 704, 50 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи семьсот четыре, 50) рубля.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности за поставленное по договору от 30.08.2019 №30С/08-2019 дизельное топливо размере 1 993 704 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ТАР" задолженность по договору от 30.08.2019 №30С/08-2019 размере 1 993 704 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи семьсот четыре) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 937 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев