Решение от 18 января 2019 г. по делу № А65-34217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34217/2018


Дата принятия решения – 18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 917 303 руб. 86 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго», ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17»


с участием в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (АО «Татэнерго») – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018

от третьего лица (ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17») – ФИО3 по доверенности от 01.02.2016

от третьего лица (ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Центр" (далее – ответчик) о взыскании 2 917 303 руб. 86 коп. долга.

До начала предварительного судебного заседания в арбитражный суд от ООО Консалтинговая группа «СРВ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу – Акционерное общество «Татэнерго» на его правопреемника – ООО Консалтинговая группа «СРВ».

Представитель ответчика возражал в связи с несогласием с размером задолженности перед истцом.

Представитель истца ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

19 ноября 2018 года между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) № Д370/2018/Д370/1307, по условиям которого цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 147 626 руб. 86 коп., а цессионарий оплачивает получаемое право требования в соответствии с договором.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в части требования о взыскании основного долга – 2 917 303 руб. 86 коп.

Учитывая, что при уступке права требования к должнику соблюдены требования действующего законодательства, суд считает правомерным удовлетворить заявление и провести в порядке процессуального правопреемства замену истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт».

Ходатайство судом удовлетворено.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от третьего лица (ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт») поступили письменные пояснения, от третьего лица (ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17») поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств отправки в адрес третьих лиц копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель третьего лица (АО «Татэнерго») ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между третьим лицом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5205 Т от 16 октября 2013 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора третье лицо в период с 01.01.2018 г. по 30.05.2018 г. и с 01.06.2018 по 30.06.2018 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 73 909 838 руб. 63 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами № 8000001964/80 от 31.01.2018, № 8000004054/80 от 28.02.2018, № 8000006665/80 от 31.03.2018, № 8000008787/80 от 30.04.2018 и № 8000013546/80 от 30.06.2018.

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 73 909 838 руб. 63 коп.

Третье лицо направило в адрес ответчика претензию от 23.08.2018 г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, третье лицо обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик факт наличия задолженности не признал, согласно отзыву считает, что ООО УК ЖКХ «Центр», заключая договор на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников многоквартирного жилого дома, конечным потребителем предоставляемых ресурсов и плательщиком фактически выступают жители многоквартирных домов. Также указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Центр» имеются агентские договоры № 2017/Д132-2/5А, № 2017/Д132-1/5А от 14.11.2017г. на оказание услуг по начислению и сбору платежей за содержание помещений, коммунальные услуги, наем или взнос на капитальный ремонт по многоквартирным домам.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Истец, не являясь исполнителем коммунальных услуг и не вступая в непосредственные правовые отношения с конечными потребителями, в части принятия исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов не может быть связан таким обстоятельством, как возникновение перед ответчиком задолженности у третьих лиц (конечных потребителей услуг). Как отмечено выше, истец связан правоотношениями только с управляющей компанией, которой допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По договору уступки права требования от 19.11.2018 к истцу перешло право требования задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 апрель 2018 года и с 01 июня по 30 июня 2018 года.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 917 303 руб. 86 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 917 303 руб. 86 коп. долга, а также 37 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.И. Гумеров