Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А71-2544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2544/2019
г.Ижевск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» и Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройУрал» к Некоммерческому товариществу садоводов «Любитель», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса забора,

при участии представителей:

от первого истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.08.2018,

от второго истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: ФИО3 – председатель правления,

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.02.2019,

от третьего лица: не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» и Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройУрал» (далее – общества, истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками путем обязания Некоммерческого товарищества садоводов «Любитель» (далее – товарищество, ответчик) снести частично металлический, частично деревянный забор, расположенный вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010282:4, 18:26:010282:3, 18:26:010282:2, 18:26:010282:1, 18:26:010359:29, 18:26:010359:30 протяженностью 206 метров от точки А (в северной части, с координатами Х:392102.21 Y:2229380.10) до точки Б (в южной части, с координатами Х:391896.85 Y:2229387.16), согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010282:4, 18:26:010282:3, 18:26:010282:2, 18:26:010282:1, 18:26:010359:29, 18:26:010359:30, расположенных по адресу: г.Ижевск, Октябрьский район, мкр. «Север», ул.Новая 8-я.

Ссылаясь на то, что товариществом, в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, установлено ограждение, препятствующее использованию названных земельных участков, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами земельными участками; о необоснованности требования демонтажа ограждения протяженностью 206 м; а также о недоказанности принадлежности спорного ограждения товариществу.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В ходе судебного разбирательства судом установлена принадлежность истцам на праве собственности расположенных на бывшей территории товарищества земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010282:4, 18:26:010282:3, 18:26:010282:2, 18:26:010282:1, 18:26:010359:29, 18:26:010359:30, вдоль границ которых товариществом установлено спорное ограждение.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в результате выездного осмотра судом территории по адресу: г.Ижевск, Октябрьский район, мкр. «Север», ул.Новая 8-я, НТС «Любитель».

Судебными актами по делам №А71-9929/2016 №А71-14999/2016 установлено, что единый земельный участок, предоставленный под коллективное садоводство решением Исполкома Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 18.05.1966 №299, в настоящее время изменен, на указанной территории также расположены земельные участки, принадлежащие истцам и имеющие разрешенное использование, соответствующее зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности, и не относящиеся к земельным участкам садоводческого товарищества; что земельный участок площадью 33356 кв.м, предоставленный в бессрочное постоянное пользование НТС «Любитель» постановлением Первого заместителя Главы Администрации – вице-мэра города Ижевска от 16.10.2000 №442/17, в установленном порядке сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен, право постоянного (бессрочного) пользования НТС «Любитель» на этот участок не было зарегистрировано; исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, мог быть сформирован только в пределах территории садоводческого объединения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года по делу №А71-15965/2017 о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок площадью 33356 кв.м. с кадастровым номером 18:26:000000:10830 постановлением Администрации города Ижевска от 11 февраля 2019 года №265 признано утратившими силу решение Исполкома Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 18.05.1966 №299 и постановление Первого заместителя Главы Администрации – вице-мэра города Ижевска от 16.10.2000 №442/17 «О предоставлении некоммерческому товариществу садоводов «Любитель» земельного участка для эксплуатации и обслуживания дорог, проездов, сооружений и объектов общего пользования в Октябрьском районе».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, судом установлен факт использования товариществом находящихся в неразграниченной государственной собственности земель кадастрового квартала 18:26:010359 без правоустанавливающих документов, с учетом того, что земельный участок, на котором товариществом установлено спорное ограждение, ему не предоставлялся, а границы земельного участка, необходимого товариществу для эксплуатации и обслуживания дорог, проездов, сооружений и объектов общего пользования в установленном законом порядке не определены.

Факт получения товариществом требований об устранении допущенных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о самовольном занятии товариществом для установки спорного забора земельного участка, входящего в состав находящихся в неразграниченной государственной собственности земель кадастрового квартала 18:26:010359.

Доводы товарищества о том, что забор существовал на этом месте с 1966 года и о недоказанности истцами необходимости демонтажа забора указанной ими протяженности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящий момент предоставленный ранее под коллективное садоводство единый земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, фактически не существует.

Территория выкупленных истцами у членов садоводческого товарищества земельных участков застраивается многоквартирными жилыми домами с соответствующим благоустройством территории и созданием инфраструктуры.

Учитывая, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества может быть сформирован только в пределах территории садоводческого объединения, а ограждение установлено только по границам сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет и предоставленного для этих целей товариществу, суд признал действия ответчика по восстановлению и сохранению ранее существовавшего ограждения неправомерными.

Доводы товарищества о необходимости забора для обеспечения безопасности членов товарищества и предотвращения противоправных посягательств на их собственность принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, осуществление и защита гражданских прав не должны нарушать права и законные интересы иных лиц (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде не доказана невозможность определения товариществом границ реально существующего в настоящий момент садоводческого объединения и формирования земельного участка, в пределах которого возможно установление ограждения и пропускного режима.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что товарищество не создает препятствий для осуществления деятельности истцов, в рассматриваемом случае противоречат фактическим обстоятельствам спора, свидетельствующим о том, что неправомерные действия по установке спорного ограждения объективно препятствуют истцам, являющим собственниками отгороженных от территории общего пользования земельных участков свободно ими пользоваться.

Принадлежность спорного ограждения товариществу им не оспаривается, поэтому не подлежит доказыванию истцами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, а предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обществ об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Некоммерческое товарищество садоводов «Любитель» в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить препятствия в пользовании земельными участками Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» и Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройУрал» путем сноса частично металлического, частично деревянного забора, расположенного вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010282:4, 18:26:010282:3, 18:26:010282:2, 18:26:010282:1, 18:26:010359:29, 18:26:010359:30 протяженностью 206 метров от точки А (в северной части) до точки Б (в южной части) со следующим координатам характерных точек:

Название

Х (м)

Y (м)

А
392102.21

2229380.10

Б
391896.85

2229387.16

При неисполнении решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройУрал» исполнительный лист на принудительный снос забора за счет средств Некоммерческого товарищества садоводов «Любитель».

Взыскать с Некоммерческого товарищества садоводов «Любитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Некоммерческого товарищества садоводов «Любитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройУрал» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова