Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А12-45180/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» апреля 2019 г. Дело № А12-45180/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» (403995, обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, п. Новосельский, ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 представитель по доверенности; от ФГУП «Калининское» – ФИО2 представитель по доверенности;

от ООО «Агро-Максимум» - ФИО3, представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» (далее – ответчик, ФГУП «Калининское») и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора продажи № П16СЗР-116, заключенного ответчиками 08.04.2016.

Свои требования истец обосновывает тем, что оспариваемый им договор заключен в нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона № 44- ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурентных процедур (конкурса, аукциона), сведения о размещении заказа ФГУП «Калининское» в ЕИС в установленном законом порядке размещены не были, ООО «Агро-Максимум» на момент заключения оспариваемого договора не было включено в перечень организаций, с которыми Заказчик (ФГУП «Калининское») вправе заключать договоры без конкурентных процедур.

Одновременно истец полагает, что оспариваемый договор является для ФГУП «Калининское» крупной сделкой, поскольку его стоимость (2 138 340 руб.) более чем в 4 (четыре) раза превышает уставный капитал ФГУП «Калининское» (500 000 руб.). Между тем, собственник имущества ФГУП «Калининское» - Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО) своего согласия на заключение ФГУП «Калининское» оспариваемого договора не давало, в связи с чем договор № П16СЗР-116 от 08.04.2016 противоречит положениям статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственный (муниципальных) унитарных предприятиях».

Ответчик (ФГУП «Калининское») представил мотивированный отзыв на заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Второй ответчик (ООО «Агро-Максимум») также представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

В качестве обоснования своих возражений ООО «Агро-Максимум» ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора общество исходило из того, что включено Положением о закупках ФГУП «Калининское» в перечень предприятий, с которыми Заказчику допускается заключать договоры без соблюдения конкурентных процедур. Кроме того, оспариваемый договор давно исполнен, товар ФГУП «Калининское» (средства защиты растений) давно получен и использован в своей хозяйственной деятельности, денежные средства за товар не уплачены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Агро-Максимум» (Поставщик) и ФГУП «Калининское» (Покупатель) 08.04.2016 заключен договор продажи № П16СЗР-116 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство предоставить в собственность Покупателю средства защиты растений, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

ООО «Агро-Максимум» исполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 2 138 340 руб., что подтверждается товарными накладными № 302 от 11.04.2016, № 412 от 19.04.2016, № 828 от 30.05.2016, № 1134 от 23.06.2016, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 по делу № А12-7142/2017.

Указанный договор заключен сторонами без проведения каких-либо конкурентных процедур как с единственным поставщиком.

Из содержания пункта 2.8.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Калининское», утвержденного приказом директора ФГУП «Калининское» № 25 от 03.07.2013 (в редакции Приказа № 27-П от 30.06.2015, действующей на момент заключения оспариваемого договора) решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимается в случае, если приобретение ГСМ, запасных частей, удобрений, средств химической защиты растений производить у ООО «Сотник»; приобретение услуг по севу, уборке зерновых и пропашных культур производить у ООО «Троицкое».

Согласно устава ФГУП «Калининское», утвержденного приказом ФАНО России № 540 от 11.09.2014, размер уставного капитала предприятия составляет 500 000 руб.

Следовательно, договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016 является для ФГУП «Калининское» крупной сделкой и в силу прямого указания пункта 3 статьи 23 ФЗ РФ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» подразумевал согласие собственника имущества унитарного предприятия.

Между тем, собственник имущества ФГУП «Калининское» - ФАНО своего согласия на заключение оспариваемого договора не давал, доказательств обратного суду не представлено.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области узнало об оспариваемой сделке только 11.04.2018 в момент признания требований ООО «Агро-Максимум» обоснованными и введения в отношении ФГУП «Калининское» процедуры банкротства наблюдения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ТУ ФАУГИ в Волгоградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

С момента вступления в силу Закона № 223-ФЗ с 01.01.2012 унитарным предприятиям запрещено заключать договоры в произвольном порядке.

Отбор контрагентов государственным предприятием должен осуществляться в соответствии с утвержденным и опубликованным в установленном порядке положением о закупке.

Из содержания пункта 2.8.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Калининское», утвержденного приказом директора ФГУП «Калининское» № 25 от 03.07.2013 (в редакции Приказа № 27-П от 30.06.2015, действующей на момент заключения оспариваемого договора) решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимается в случае, если приобретение ГСМ, запасных частей, удобрений, средств химической защиты растений производить у ООО «Сотник»; приобретение услуг по севу, уборке зерновых и пропашных культур производить у ООО «Троицкое».

Между тем, 08.04.2016 ФГУП «Калининское» заключает оспариваемый договор продажи № П16СЗР-116 с ООО «Агро-Максимум» без проведения конкурентных процедур как с единственным поставщиком, хотя на момент заключения этого договора ООО «Агро-Максимум» не было включено в перечень организаций, с которыми ФГУП «Калининское» вправе заключать такие договоры без проведения конкурентных процедур.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и

реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки, а заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 223- ФЗ).

Кроме того, Федеральный закон № 223-ФЗ непосредственно устанавливает требование о проведении торгов, нарушение которого в силу статей 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки, не соответствующей этому требованию, и обязанность сторон возвратить все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016 заключен в обход законодательства о закупках и является ничтожной сделкой.

ФГУП «Калининское» не обосновало причины и основания заключения сделок именно с данным ответчиком, чем нарушило статью 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Далее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 3 Закона № 161-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 23 Закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 23 Закона № 161-ФЗ).

Согласно пункта 22 Устава ФГУП «Калининское» решение о совершении крупной сделки, критерии которой определены Федеральным законом «О государственных и

муниципальных унитарных предприятиях», принимаются с согласия собственника имущества предприятия.

Пунктом 19 Устава ФГУП «Калининское» установлено, что размер уставного капитала ФГУП «Калининское» составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Следовательно, оспариваемый договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016 является для ФГУП «Калининское» крупной сделкой и должен был заключаться с согласия собственника имущества ФГУП «Калининское» - ФАНО России.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств наличия согласия ФАНО России на заключение ФГУП «Калининское» оспариваемого договора продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016 суду не представлено.

В связи с этим договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016 противоречит требованиям пункта 3 статьи 23 Закона № 161-ФЗ и является недействительной сделкой.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, возлагаются на истца.

Истец обратился в суд с иском, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

На этом основании и с учетом результата рассмотрения материально-правовых требований истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях – по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Калининское» (403995, обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, п. Новосельский, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро- Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» (403995, обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, п. Новосельский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов