Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А27-24157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24157/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горные машины», г. Новосибирск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский», г. Мыски ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 216 124,83 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии:

от истца не явились

от ответчика – представитель по доверенности от 20.12.2022 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» о взыскании 4 031 410,33 руб. задолженности по договору подряда № КРСК000653 от 21.02.2022, 92 821,30 руб. неустойки за период с 14.11.2022 по 21.12.2022.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями на исковое заявление, указал на частичную оплату долга в размере 1 000 000 руб..

Истец уточнил требования до 3 031 410,33 руб. задолженности, 183 622,26 руб. неустойки за период с 14.11.2022 по 10.02.2023. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просит взыскать 216 124,83 руб. неустойки за период с 14.11.2022 по 14.03.2022. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Горные машины» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс») (заказчик) заключен договор № КРСК000653, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс вскрышных работ на участке «Верхнетёшский», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется как произведение количества фактически отработанных часов на тариф. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц без замечаний заказчика (пункт 3.4 договора).

16.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлен акт об оказании услуг № 12 от 30.09.2022 на сумму 5 442 236,64 руб., подписанный ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате суммы долга и неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями №№ 69 от 17.10.2023 на сумму 1 000 000 руб., 213 от 10.02.2023 на сумму 1 000 000 руб., 395 от 13.03.2023 на сумму 2 031 410,33 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец исчислил неустойку в размере 216 124,83 руб. за период с 14.11.2022 по 14.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора за нарушение сроков оплаты надлежаще выполненных и принятых заказчиком работ подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,05 (пять сотых) процента от суммы такой задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом неустойка исчислена за период с 14.11.2022 по 14.03.2023.

Проверив расчет истца суд установил, что он нуждается в корректировке с учетом пункта 3.5 договора, согласно которому датой исполнения обязательств заказчика по оплате работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 395 от 13.03.2023, денежные средства в счет оплаты остатка задолженности в сумме 2 031 410,33 руб. списаны со счета заказчика 13.03.2023,

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 14.11.2022 по 13.03.2023 составляет 215 109,12 руб., что не превышает установленный договором лимит ответственности, требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,05 (пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, более того, существенно ниже обычно применяемой меры ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях (0,1%).

В силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договор, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая уменьшение истцом размера заявленных требований 36 298 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский», ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горные машины», ОГРН:<***>, 215 109,12 рублей, а также 7288,58 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины», ОГРН:<***> из федерального бюджета 36 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 №120.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина