Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А45-24990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24990/2017
г. Новосибирск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" (ОГРН 1145476146485), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" (ОГРН <***>), г. Бердск

о взыскании 2 286 918 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда №88ГСС от 28.07.2015 в размере 275 621 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 88ГСС от 28.07.2015 в размере 53 527 рублей 95 копеек, суммы основного долга по договору подряда № ГСС 1601-6 от 11.01.2016 в размере 1 816 690 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 078 рублей 42 копеек

Надлежащим образом извещенные стороны в предварительное и судебное заседания не явились.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №88ГСС от 28.07.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по наружному заземлению и молниезащите, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 88 914 рублей 18 копеек.

Кроме того, сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2015 и дополнительное соглашение № 2 от 20.10.2015 на выполнение дополнительного объема работ на суммы 533 249 рублей и 616430 рублей 82 копейки соответственно.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 224 636 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.2.1 договора и предполагает авансовый платеж в размере 100% от стоимости договора, оплачиваемый в течение 10 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения №1 от 03.09.2015 заказчик оплачивает аванс в размере 159 974 рубля 70 копеек, оплата выполненных работ осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения №2 от 20.10.2015 заказчик оплачивает аванс в размере 123 286 рублей 16 копеек, оплата выполненных работ осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № ГСС1601-6 от 11.01.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика строительно-монтажные работы, работы по монтажу инженерных систем и благоустройству территории, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с перечнем расценок на строительные работ (приложение № 1 к договору). Согласно данному перечню стоимость работ составляет 20 955 487 рублей 50 копеек.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 016 690 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.2 договора и предполагает, что заказчик оплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ обоими сторонами за каждый отчетный период.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору № 88ГСС от 28.07.2015 работ на сумму 949 015 рублей 12 копеек и выполненных по договору № ГСС1601-6 от 11.01.2016 в сумме 200 000 рублей. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 275 621 рубль 92 копейки по договору № 88ГСС от 28.07.2015 в размере 275 621 рублей 92 копеек, в сумме 1 816 690 рублей 30 копеек по договору № ГСС 1601-6 от 11.01.2016 подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 88ГСС от 28.07.2015 за период с 12.11.2015 по 01.09.2017 в размере 53 527 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ГСС 1601-6 от 11.01.2016 за период с 26.04.2016 по 01.09.2017 в размере 141 078 рублей 42 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 194 606 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору подряда № 88ГСС от 28.07.2015 в размере 275 621 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 88ГСС от 28.07.2015 в размере 53 527 рублей 95 копеек, основного долга по договору подряда № ГСС 1601-6 от 11.01.2016 в размере 1 816 690 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 078 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 435 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова