Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А03-14231/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-14231/2016
02 февраля 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600127147, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала в Алтайском крае,

о взыскании 99 791 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 99 791 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец отказалась от искового требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, просит взыскать 105 791 руб. 86 коп., в том числе 12 407 руб. 86 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на проведение оценки, 87 384 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 382, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26 июля 2013 г. принадлежавшее ФИО3 транспортное средство, Тойота Кроун государственный номер <***> (далее – автомобиль), стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого явился ФИО4, управлявший транспортным средством ЛИАЗ 640741 гос. номер <***>.

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 46 753 рублей 08 коп.

12.07.2016г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии №12076, согласно которому право требования страхового возмещения, и всех связанных с этим расходов, включая судебные, по ДТП от 26.07.2013г. переходит ИП ФИО2.

Согласно Экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» №2804163 от 28.04.2016 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кроун (регистрационный знак Е175СС22) по состоянию на 26.07.2013г. года составляет 59 160 рублей 94 коп. с учетом износа.

За изготовление отчетов об оценке истцом потрачено 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 59 160 руб. 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 46 753 руб. 08 коп. (произведенная страховая выплата) = 12407 руб. 86 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения), а также неустойку из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 120 000 рублей согласно абз. 3 ч. 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО». Размер неустойки определен из расчета 132 рубля за каждый день просрочки (120 000 * 8,25 / 100 /75), за период с 08.09.2013 (31 день с даты подачи документов) по 10.07.2015 за 662 дня. Сумма неустойки составила 132 руб. * 662 дня = 87 384 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Факт повреждения транспортного средства, размер ущерба подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 12 407 руб. 86 коп. страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения за период с 08.09.2013 по 10.07.2015 подтверждается материалами дела, расчет неустойки судом проверен, произведен правильно, на основании чего требование о взыскании неустойки в сумме 87 384 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Факт несения расходов на проведение оценки ущерба подтвержден документально квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2016 (л.д.63). Суд удовлетворяет требование о взыскании 6 000 руб. расходов на проведение оценки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 105 791 руб. 86 коп., в том числе 12 407 руб. 86 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на проведение оценки, 87 384 руб. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 2 173 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова