Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А33-35506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 апреля 2021 года


Дело № А33-35506/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2000, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2017, Новосибирская область, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4036 от 01.0.2016 в размере 12 000 руб., пени в размере 10 089,93 руб.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.03.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18.03.2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (клиент) 01.05.2016 заключен договор № 4036.

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент передаёт, а охрана принимает под охрану объекты с товарно-материальными ценностями "Клиента", указанные в перечне охраняемых объектов (приложение №1) путём сдачи на пульт централизованной охраны, в дальнейшем именуемый ПЦО.

Согласно пункту 1.2 договора охрана производит мониторинг средств охранной сигнализации, тревожной сигнализации (тревожной кнопки) с охраняемых объектов, время (дни и часы) конкретного вида охраны указывает клиент в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение №1) и выезд по сигналу тревога групп немедленного реагирования (ГНР), экипированных специальными средствами, радиосвязью и вооруженными служебным оружием: пистолет ИЖ-71 - 3 шт., карабин Сайга-410Кв - 3 шт., карабин Сай-га-410Кв-01 -2 шт., пистолет МР-471 - 6 шт.

На основании пункта 3.1 договора сумма договора определяется из расчета 2 000,00 руб. ежемесячно, НДС не облагается в соответствии с перечнем охраняемых объектов (помещений) указанных в приложение № 1. Клиент также вносит единовременный платеж за подключение к пульту централизованной охраны (программирование настройка передающего оборудования, приёма-контрольного оборудования, создания электронной объектовой карточки, занесение данных в ячейку пульта, выделение передающего канала) 0 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.2 договора оплата за охрану по согласованным сторонами в предусмотренном настоящим договором порядке ценам, производится ежемесячно авансовыми платежами до 5 числа текущего месяца платежными поручениями клиента, либо путём внесения наличных денежных средств в бухгалтерию охраны. Охрана выставляет клиенту счёт-фактуру, соответствующую расчётной стоимости.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, когда от клиента не поступили денежные средства до 5 числа текущего месяца, охрана имеет право в одностороннем порядке приостанавливать оказание услуг по договору, без предварительного уведомления клиента, а по истечению 2-х недель расторгать договорные отношения, путем направления клиенту соответствующего письменного уведомления.

Охраной в одностороннем порядке подписаны акты от 31.01.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 28.02.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 31.03.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 30.04.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 31.05.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 30.06.2019 на сумму 2 000,00 руб. (на общую сумму 12 000,00 руб.).

Охрана в претензии от 17.08.2020, направленной Почтой России 17.08.2020, предложила клиенту оплатить задолженность и пеню.

Задолженность и пеня не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения охраны в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности " (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (клиент) 01.05.2016 заключен договор № 4036, согласно пункту 1.1 которого клиент передаёт, а охрана принимает под охрану объекты с товарно-материальными ценностями "Клиента", указанные в перечне охраняемых объектов (приложение №1) путём сдачи на пульт централизованной охраны, в дальнейшем именуемый ПЦО.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела: подписанные в одностороннем порядке акты от 31.01.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 28.02.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 31.03.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 30.04.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 31.05.2019 на сумму 2 000,00 руб., от 30.06.2019 на сумму 2 000,00 руб. (на общую сумму 12 000,00 руб.); список событий с пульта централизованной охраны.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, поскольку

акты в его адрес не направлялись,

ответчик не располагался по адресу объекта охраны,

список событий с пульта централизованной охраны не имеет доказательственного значения, так как его невозможно соотнести с договором или объектом охраны.

Доводы ответчика отклоняются судом.

В силу пункта 3.2 договора оплата за охрану по согласованным сторонами ценам производится ежемесячно авансовыми платежами до 5 числа текущего месяца платежными поручениями клиента, либо путём внесения наличных денежных средств в бухгалтерию охраны. Охрана выставляет клиенту счёт-фактуру, соответствующую расчётной стоимости.

Следовательно, условиями договора предусмотрена авансовая система оплаты оказанных услуг, в связи с чем отсутствие у ответчика актов правового значения, не является основанием для освобождения стороны от исполнения обязанности по оплате услуг.

Довод о том, что организация не располагалась по адресу объекта охраны, документально не подтвержден. Доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора, в связи с отсутствием необходимости в оказании услуг охраны, ответчиком не представлено. Договор № 4036 в спорный период являлся действующим, у ответчика сохранялась обязанность по внесению платежей на основании спорного договора.

Информация, содержащаяся в списке событий с пульта централизованной охраны, подтверждает рабочее состояние установленного на объекте ответчика оборудования. Список содержит указание на объект охраны № 4036, то есть объект по договору с ответчиком. Содержащиеся в представленной истцом распечатке сведения ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг охраны и, как следствие наличие у ответчика обязанности по их оплате. Требование о взыскании с ответчика 12 000,00 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.07.2017 по 13.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, когда от клиента не поступили денежные средства до 5 числа текущего месяца, охрана имеет право в одностороннем порядке приостанавливать оказание услуг по договору, без предварительного уведомления клиента, а по истечению 2-х недель расторгать договорные отношения, путем направления клиенту соответствующего письменного уведомления.

Истец за несвоевременную оплату услуг охраны начислил пеню в размере 10 089,93 руб. (подробный расчет приведен в приложении к иску). Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет – не представил.

Требование истца о взыскании пени также является правомерным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2017, Новосибирская область, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2000, г. Красноярск) 12 000,00 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 № 4036 за период января по июнь 2019 года, 10 089,93 руб. пени, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова