Решение от 19 января 2021 г. по делу № А19-29833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29833/2019

19.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАМЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 2018-01-22, адрес: 664053 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 2016-07-08, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАМЯ" (далее – ООО "ПЛАМЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ" (далее - ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ") о признании соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016 недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемое соглашение от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016 подписано генеральным директором ООО "ПЛАМЯ" ФИО2 в период, когда последний находился в состоянии, неспособном контролировать свои действия, отдавать отчет своим действиям, что в силу требований статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания данной сделки недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении оспариваемое соглашение сторонами исполнялось, при этом ООО "ПЛАМЯ" не подтвержден факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период подписания генеральным директором ООО "ПЛАМЯ" ФИО2 соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЛАМЯ" (поставщик) и ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1). Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя и т.п.), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара и способы его передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что во исполнение условий договора поставки сторонами заключены дополнительные соглашения от 28.03.2019 № 64, от 29.03.2019 № 67, от 16.04.2019 № 75, от 24.04.2019 № 79 на поставку товара на общую сумму 15 250 300 рублей; ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ" в пользу ООО "ПЛАМЯ" произведена предварительная оплата по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 на общую сумму 16 888 622 рубля 60 копеек.

В связи с неисполнением ООО "ПЛАМЯ" обязательств по поставке товара по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 стороны подписали соглашение от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016.

Истец, ссылаясь на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает соглашение от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 недействительным (ничтожным) поскольку подписано директором ООО "ПЛАМЯ" ФИО2 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в результате перенесенного заболевания и отмены приема лекарственных препаратов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016 недействительным на основании положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Проанализировав условия договора от 14.06.2016 № ДПН-2/2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашением от 01.07.2019 между ООО "ПЛАМЯ" и ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ" договор поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 расторгнут, сторонами согласованы условия погашения задолженности ООО "ПЛАМЯ" перед ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ".

Истец полагает соглашение от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 недействительным (ничтожным) по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ, поскольку подписано директором ООО "ПЛАМЯ" ФИО2 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в результате перенесенного заболевания и отмены приема лекарственных препаратов.

Согласно нормам ГК РФ (часть 1 статьи 166) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020 по ходатайству ООО "ПЛАМЯ" по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая амбулаторная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР": ФИО3 (стаж 13 лет, высшая категория), ФИО4 (стаж 13 лет), ФИО5 (стаж 29 лет), ФИО6 (стаж 15 лет), ФИО7 (стаж 21 год, первая категория), ФИО8 (стаж 19 лет, высшая категория), ФИО9 (стаж 13 лет, первая категория), ФИО10 (стаж 25 лет), ФИО11 (стаж 12 лет, первая категория), ФИО12 (стаж 10 лет), ФИО13 (стаж 15 лет, высшая категория), ФИО14 (стаж свыше 30 лет), ФИО15 (стаж 10 лет, вторая категория), ФИО16 (16 лет, первая категория), ФИО17 (стаж 18 лет, высшая категория), ФИО18 (стаж 18 лет), ФИО19 (стаж 19 лет, высшая категория) в соответствии с правилами проведения экспертного исследования по усмотрению руководителя экспертного учреждения, с привлечением эксперта (врача-эндокринолога) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" ФИО20.

Объектом, подлежащим исследованию, определено состояние ФИО2 в момент подписания соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Страдал ли ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) какими-либо заболеваниями/расстройствами, которые могли влиять на способность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания Соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016?

- Какие факторы повлияли на формирование представления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о сделке - Соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016?

- Мог ли ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период времени, относящийся к подписанию Соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 № ДПН-2/2016, свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиям по его реализации?

- Находился ли ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период времени, относящийся к подписанию Соглашения 01.07.2019 в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими?

В случае положительного (утвердительного) ответа на данный вопрос дополнительно на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- В течение какого периода времени у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) после отмены препарата (летотироксина) наступило/могло наступить психическое (эмоциональное) состояние, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими?

- Могла ли отмена препарата (летотироксина) привести к возникновению у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) психического (эмоционального) состояния, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими?

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.01.2021 (вопрос о прекращении проведения экспертизы разрешен в судебном заседании 12.01.2021) в связи с повторной неявкой ФИО2 для проведения экспертного исследования проведение комплексной судебной психолого-психиатрической амбулаторной медицинской экспертизы, назначенной определением суда 19.08.2020 прекращено.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд устанавливает на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое соглашение от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 подписано со стороны ООО "ПЛАМЯ" директором ФИО2, находившимся на момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Факт наличия у ФИО2 какого-либо заболевания, а также прием либо отмена каких-либо препаратов для лечения соответствующего заболевания сами по себе не свидетельствуют о том, что данное лицо в момент заключения оспариваемой сделки находилось в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, тем более, что после заключения оспариваемого соглашения, данное соглашение сторонами, в том числе ООО "ПЛАМЯ" исполнялось – произведено частичное погашение задолженности перед ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ", с целью погашения задолженности между сторонами заключено соглашение от 05.09.2019 № 84 на поставку нефтепродуктов, которое также исполнено, произведен зачет встречных однородных требований и уменьшена сумма долга ООО "ПЛАМЯ" перед ООО "ТК ОМЕГА-ОЙЛ".

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу том, что основания для признания соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2016 № ДПН-2/2016 недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ отсутствуют, поскольку истцом не подтвержден и не доказан факт того, что директор ООО "ПЛАМЯ" ФИО2 на момент подписания данного соглашения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ввиду чего суд находит иск необоснованным, и приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований удовлетворения требований истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов