Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А32-25807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-25807/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

ответчики:

1. МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция по реализации программ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными результатов открытого аукциона от 13.06.2023 № U121984-2,

о признании недействительным договора от 16.06.2023 № 03-X о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ООО "КАПИТАЛ СОЧИ": ФИО2 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция по реализации программ", администрации г. Сочи, ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" (далее – ответчики) с требованиями:

– признать недействительными результаты открытого аукциона от 13.06.2023 № U121984-2;

– признать недействительным договор от 16.06.2023 № 03-X о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства.

Требования мотивированы допущенным нарушением порядка проведения торгов.

Истец определение суда от 03.09.2024 не исполнил.

МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция по реализации программ" ранее представило отзыв, возражало против иска.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" возражал против ходатайства, просил в иске отказать.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено в связи с необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Организатором торгов - администрацией г. Сочи на сайте электронной торговой площадки www.i.rts-tender.ru в разделе «Имущество» размещено извещение № 121984 о проведении конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

Предметом конкурса является право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и её благоустройства.

Критерий определения победителя конкурса - набрать максимальное количество баллов.

На конкурс выставлен один лот: «Лот № 1 Пляжная территория «ОСВОД», расположенная по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование, городской округ, город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, площадью 876 кв.м., координаты: МСК-23: 1 35517,37 69864,11, 2 35506,75 69878,68, 3 35515,22 69884,56, 4 35502,95 69900,18, 5 35480,30 69880,00, 6 35503,73 69853,48; WGS 84; 43.512241662,39.862532183, 43.512144727,39.862710989, 43.512220405,39.862784784, 43.512108522,39.862976362, 43.511906563,39.862723922, 43.512119898,39.862398990. Начальная цена за лот 50 000 руб.

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимались с 05.05.2023 по 06.06.2023, рассмотрение заявок состоялось 16:00 (МСК) 08.06.2023, оценка заявок состоялась 16:00 (МСК) 13.06.2023.

На участие в проведении аукциона подали заявки: ИП ФИО3, ООО "КАПИТАЛ СОЧИ", ФИО1

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе от 08.06.2023 № U121984-1 к дальнейшему участию в процедуре допущены заявки участников: ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" (входящий номер заявки на лот 222957/301328 от 05.06.2023), ИП ФИО3 (входящий номер заявки на лот 223687/302230 от 06.06.2023), ФИО1 (входящий номер заявки на лот 223625/302163 от 06.06.2023).

Согласно итоговому протоколу от 13.06.2023 № U121984-2, победителем конкурса признано ООО "КАПИТАЛ СОЧИ", заявке которого присвоено 70,5 баллов, предложению ФИО1 присвоено 46,07 баллов (2 место), ИП ФИО3 присвоено 35,98 баллов (3 место). Предложение о цене имущества входящего в стоимость лота составило 350 000 руб. от ООО "КАПИТАЛ СОЧИ", 200 000 руб. от ФИО1, 188 888,88 руб. от ИП ФИО3

Во исполнение указанного протокола 16.06.2023 между МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция по реализации программ" и ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" был заключен договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства № 03-Х (далее – договор).

Согласно п. 1.3. договора срок действия с 16.06.2023 по 15.01.2024.

По мнению истца, конкурсной комиссией организатора торгов допущен ряд нарушений действующего законодательства, в том числе положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" не отвечал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, претендующему на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов и благоустройства территории; обязательным условием для участия в аукционе является наличие заключённых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которых у ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" не имелось; конкурс проведен без учета специальных норм ст. 32, 47 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; нарушен установленный порядок определения и выбора победителя и неверно определены критерии его оценки; ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" заведомо знал о том, что не отвечает требованиям закона к участию в аукционе; фактически между сторонами был заключен договор уступки прав; начиная с 16.01.2024 аукциона, в предусмотренном законодательством порядке не проводилось.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Ст. 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Исходя из толкования абзаца второго п. 4 ст. 447 ГК РФ конкурс представляет собой состязательную процедуру участвующих в нем субъектов по утвержденным организатором (заказчиком) критериям, победителем которой признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора, определенных по результатам оценки и сопоставления заявок конкурса не только на основании цены договора, но и иным параметрам. В то время как, аукцион представляет собой реализацию имущества, в том числе имущественных прав, при котором оно приобретается лицом, предложившим наиболее выгодную для продавца цену. Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона" (пункт 138).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Согласно положениям норм главы 24 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта возложено на принявший его административный орган, т.е. оно распределено иначе, чем в деле искового производства - по иску о признании торгов недействительными. В рамках настоящего дела по иску об оспаривании торгов – результатов открытого аукциона № U121984-2 о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства, проведенного от 13 июня 2023 года - суд самостоятельно может установить наличие оснований для признания этих торгов недействительными на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

П. 8.2 Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 111 от 24.01.2022 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление №111), установлено, что размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на пляжных и прилегающих территориях заключается на основании результатов конкурса, проводимого в соответствии с порядком благоустройства пляжей, утвержденным муниципально-правовым актом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, с муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ».

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 1240 от 27.04.2022 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» утверждено «Положение о порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства».

В соответствии с п. 4.4. «Положения о порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства» (далее - Положение) Организатор электронного конкурса, в случае соответствия представленных Инициатором документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, размещает извещение о проведении электронного конкурса и конкурсную документацию на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.sochi.ru/) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их передачи от Инициатора и не менее чем за тридцать дней до даты окончания срока представления документов на участие в электронном конкурсе.

Согласно п. 4.5. Положения, извещение должно содержать следующую информацию: - наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо организатора электронного конкурса; - наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо инициатора электронного конкурса; - наименование и описание предмета электронного конкурса (в том числе о месте нахождения пляжа/береговой полосы, месте размещения НТО (адресный ориентир) с каталогом координат характерных (поворотных) точек границ мест размещения; о площади пляжа/береговой полосы, о специализации НТО; о типе НТО); - предъявляемые к участникам электронного конкурса требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного конкурса в соответствии с разделом 5 Положения; - начальную минимальную цену Договора; - дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе. При этом указанная дата не может приходиться на нерабочий день; - дату и время рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе; - предусмотренные Положением требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника электронного конкурса, к форме, составу заявки на участие в электронном конкурсе; - порядок и срок отзыва заявок на участие в электронном конкурсе, порядок внесения изменений в эти заявки; - срок действия Договора (не более одного календарного года).

П. 6 ст. 2 Закона о торговле установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно Техническому заданию для участников электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов пользователю пляжных территорий (извещение №121984) после заключения договора необходимо провести следующие мероприятия: приобрести пляжное оборудование и спасательный инвентарь; выравнять пляжную полосу; приобретести/установить/построить нормативное количество туалетов/туалетных модулей и запустить их в работу; провести текущий ремонт набережной; покрасить гидротехнические сооружения; организовать площадку для установки контейнеров ТКО; заключить договоры на вывоз мусора; заключить договоры на подключение пляжной территории к водоснабжению и электроснабжению, обеспечение безопасности на воде и иные мероприятия. Срок реализации указанных мероприятий установлен в течение 1 (одного) календарного месяца с даты подписания договора.

Следовательно, доводы истца о том, что обязательным условием для участия в конкурсе является наличие заключённых договоров с ресурсоснабжающими организациями не соответствует фактической конкурсной документации (отсутствие этих документов не является основанием для отклонения заявки участника).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307- ЭС19-12629, от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

На основании п. 4.2. Положения, для оценки заявок в конкурсной документации устанавливаются стоимостные (цена договора) и нестоимостные критерии (качественные и функциональные характеристики предмета торгов; квалификация участников электронного конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В соответствии с пп. 1 Приложения № 5 к Положению, стоимостная значимость критериев оценки предлагаемой цены Договора составляет 50%. Согласно п. 2 Приложения № 5 к Положению, значимость нестоимостных критериев (качественные показатели предполагаемого благоустройства пляжа, а также квалификационные показатели участника электронного конкурса) составляет 50% и включают в себя: опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа; наличие законного права пользования прилегающей к разыгрываемой пляжной территории акваторией; сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД2 (ОК 029-2014); деловая репутация, наличие подключения по технологии Ethernet (общественная сеть Wi-Fi); наличие членства в некоммерческих организациях, обеспечивающих поддержку благоустройства и развитие рекреационного потенциала курортов Российской Федерации; наличие в собственности/аренде коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на прилегающих к пляжу территориях; наличие в собственности/аренде коммуникационных электрических сетей, расположенных на прилегающих к пляжу территориях. При этом значимость критерия «наличие в собственности/аренде коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на прилегающих к пляжу территориях» составляет 5% и подтверждается документами на право собственности/пользования коммуникационными сетями. Значимость критерия «наличие подключения по технологии Ethernet (общественная сеть Wi-Fi)» составляет 1% и подтверждается договором на оказание услуг. Значимость критерия «наличие в собственности/аренде коммуникационных электрических сетей, расположенных на прилегающих к пляжу территориях» составляет 5% и подтверждается документами, подтверждающими право собственности/пользования коммуникационными сетями.

Критерий оценки «наличие в собственности/аренде коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на прилегающих к пляжу территориях» не препятствует участию в конкурсе, не предрешает его исхода, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса, как например, по критерию «Цена контракта». Отсутствие у участника аукциона договоров с ресурсоснабжающими организациями, наличие в собственности/аренде коммуникационных сетей водоснабжения водоотведения, электрических сетей не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Следовательно, доводы истца об отсутствии у ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" на дату проведения торгов заключённых с ресурсоснабжающими организациями договоров и о невозможности, в связи с этим, исполнения контракта, не являются основанием для признания торгов недействительными.

На основании разделов 6 и 8 Положения, оценка заявок участников электронного конкурса осуществляется Конкурсной комиссией. Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в электронном конкурсе, результаты оценки заявок фиксируются в протоколе о результатах электронного конкурса, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами Конкурсной комиссии не позднее даты окончания оценки заявок. Данный протокол должен содержать информацию (пункт 8.2. и 8.3. Положения).

Согласно итоговому протоколу о результатах аукциона от 13.06.2023 № U121984-2 Конкурсной комиссией представлена оценка стоимостных и нестоимостных критериев: отражены значения, присвоенные заявкам на участие в конкурсе по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок, указан общий балл каждого участника по заявке, определен итоговый результат.

По результатам оценки стоимостных критериев заявка:

- ИП ФИО3 получила 26,98 баллов, (ценовое предложение участника в пропорциональном соотношении с максимальным ценовым предложением);

- ООО «Капитал Сочи» получила 50 баллов, поскольку максимальное ценовое предложение приравнивается к 50;

- ИП ФИО1 получила 28,57 балла (ценовое предложение участника в пропорциональном соотношении с максимальным ценовым предложением).

Как видно из итогового протокола о результатах аукциона от 13.06.2023 № U121984-2 истцу по пунктам 1.1, 1.3-1.9, 2.3. нестоимостных критериев Решением комиссии присвоено 0 баллов, ООО «Капитал Сочи» по пунктам 1.1-1.3., 1.8. и ИП ФИО3 по пунктам 1.1-1.9. - 0 баллов.

По результатам оценки нестоимостных критериев заявка ИП ФИО3 получила 9 баллов, ООО «Капитал Сочи» - 20,5 баллов; ИП ФИО1 17,5 баллов.

Согласно документации конкурса, стоимостный критерий оценки рассчитывается по следующей формуле: ЦБi = Цi х 100 /Цmax, где: Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками электронного конкурса.

Таким образом, баллы участников конкурса, полученные по стоимостному критерию оценки заявок, зависят от максимального ценового предложения участника закупки. Соответственно, при высоком ценовом предложении одного из участников, другие участники, предлагающие более низкое ценовое предложение, получат незначительные баллы при расчете стоимостных показателей, так как находятся в прямой пропорциональной зависимости от максимального предложения.

Критерии и балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов.

ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" подало ценовое предложение в размере 350 000 руб., что на 300 000 рублей больше начальной цены за лот конкурса, ценовое предложение истца - ФИО1 составило 200 000 руб., что было на 150 000 руб. рублей больше начальной цены за лот конкурса, но в 1,75 раз меньше предложения ООО "КАПИТАЛ СОЧИ". Ценовое предложение ИП ФИО3 составило 188 888,88 руб., что на 138 888,88 руб. больше начальной цены за лот конкурса, но меньше, чем предложение ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" в 1,85 раз и предложения ФИО1 в 1,06 раз.

Следовательно, порядок условия для оценки нестоимостных критериев организатором торгов, при проведении конкурса нарушен не был, что в полной мере отвечает существу проведения процедуры открытого конкурса, поскольку такие условия и порядок их оценки влияют лишь на присвоение баллов в отношении допущенных к участию заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

Истцом не представлено сведений о том, что у него не имелось реальной возможности приобщить к заявке на участие в конкурсе необходимые документы, тем самым повысив значение своих нестоимостных критериев, следовательно, оценка показателей Комиссией была правомерной.

Относительно довода истца о проведении торгов без учета специальных норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ, регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о торговле органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Письме Министерства промышленности и торговли РФ от 07.12.2021 № МД-107342/15 указано, что при размещении НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует руководствоваться статьей 39.36 ЗК РФ и ст. 10 Закона о торговле.

В силу п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговле (т.е. без заключения договора аренды земельного участка).

Согласно ст. 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора с целью размещения нестационарного торгового объекта.

Новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Сочи регулируется Постановлением №111.

Таким образом, при предоставлении мест под нестационарные торговые объекты органы местного самоуправления должны руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Правовая природа договора на право размещения и эксплуатацию НТО отлична от иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. Данный вопрос исследован Верховным Судом Российской Федерации, который своим определением от 13.06.2017 поддержал выводы Арбитражного суда Поволжского округа, сформулированные в постановлении от 17.02.2017 по делу № А65-7258/16, а именно: «Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в РГУП «Бюро технической инвентаризации», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрацией муниципального образования предпринимателям предоставлено право на размещение НТО путем заключения договоров, предметом которых является именно право, а не объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, связанным с проведением аукциона на заключение договора на право размещения и эксплуатацию НТО, положения нормы Федерального закона №44-ФЗ неприменимы.

По мнению истца, договор коммерческого управления от 27.06.2003, фактически является договором уступки прав по договору о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства от 16.06.2023 № 03-X.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права произведена уступка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания Договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства от 16.06.2023 № 03-X, заключенного между МБУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция по реализации программ" (Дирекция) и ООО «Капитал Сочи» (Участник) следует, что предметом договора является право Участника на благоустройство пляжной территории и обязанность размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с схемой их размещения, утвержденной муниципальным правовым актом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в объеме, указанном в приложении к договору (п. 1.1). Согласно п. 1.3. договора срок действия с 16.06.2023 по 15.01.2024.

Из содержания Договора коммерческого управления от 27.06.2003, заключенного между ООО «Капитал Сочи» и гр. ФИО1 следует, что его предметом является коммерческое управление объектом (п.2.1), в объеме, указанном в договоре (раздел 3 договора) в срок до 30.09.2023 включительно. При этом договор не содержит описание уступаемого права. На дату рассмотрения спора в суде указанный договор между сторонами расторгнут.

Таким образом, из содержания указанного договора не следует, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав по договору о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства от 16.06.2023 № 03-X. В частности, в договоре не предусмотрено, что истцу переходят все права и обязанности Участника по договору № 03-X от 16.06.2023.

Суд отклоняет довод о том, что фактически благоустройством пляжной территории занимался истец, поскольку он не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о нарушении процедуры проведения открытого аукциона.

Доводы истца относительно пользования ООО "КАПИТАЛ СОЧИ" принадлежащими истцу коммуникациями не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат содержанию конкурсной документации.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Таким образом, по общему правилу, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов не могут выступать обстоятельства, связанные с существом решений, принятых конкурсной комиссией.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в период срока подачи заявок на участие в конкурсе не поступало запросов на разъяснения конкурсной документации, жалоб на документацию, а также на действия (бездействия) организатора торгов.

Пунктом 8.2. Порядка определено, что Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в электронном конкурсе, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого электронного конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно итоговому протоколу о результатах аукциона от 13.06.2023 № U121984-2 по пункту 1.6. «Наличие в собственности/аренде коммуникационных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на прилегающих к пляжу территориях (5%)» предложение участника ФИО1: наличие (представлено гарантийное письмо от 05.06.2023 года). Решение комиссии о принятии к оценке предложения: не принято к оценке, т.к. участником не подтверждено право собственности/пользования коммунальными сетями. По данному критерию присвоено 0 баллов.

По пункту 1.7. «Наличие в собственности/аренде коммуникационных электрических сетей, расположенных на прилегающих к пляжу территориях (5%)» предложение участника ФИО1: наличие (представлено гарантийное письмо от 05.06.2023 года). Решение комиссии о принятии к оценке предложения: не принято к оценке, т.к. участником не подтверждено право собственности/пользования коммунальными сетями. По данному критерию присвоено 0 баллов.

Истец, ссылаясь на незаконность результатов открытого аукциона, не оспаривает результаты оценки конкурсных заявок, из чего суд делает вывод о том, что действия истца фактически направлены на пересмотр результатов открытого аукциона.

Таким образом, суд не усматривает в действиях организатора торгов нарушений процедуры проведения аукциона, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конкуренции при его проведении.

Кроме того, истец полагал оспариваемые торги недействительными в связи с прекращением срока действия договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства № 03-Х и непроведением, начиная с 16.01.2024, открытого аукциона на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и её благоустройства.

П. 9.1. Постановления №111 установлено, что срок действия договора о размещении НТО не может превышать пять лет.

Согласно п. 1.3. договора от 16.06.2023 № 03-X о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства срок действия с 16.06.2023 по 15.01.2024.

В соответствии с п. 1 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" по 31 декабря 2026 г. В пункте 4 указано, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

П. 2.1 «Порядка продления сроков договоров и разрешительных документов в сфере торговой деятельности», утвержденного Приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.08.2022 № 136 "Об утверждении Порядка продления сроков договоров и разрешительных документов в сфере торговой деятельности" установлено, что сроки действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления розничной торговли продлеваются органами местного самоуправления, уполномоченными на заключение договоров, указанных в настоящем пункте на 7 лет без проведения торгов.

Согласно положениям п. 9.2. Постановления №111 срок действия договора о размещении несезонного НТО может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашениям.

Судом установлено, что срок действия указанного договора продлен на семь лет до 15.01.2031 на основании Дополнительного соглашения к договору от 20.10.2023. Таким образом, доводы истца относительно прекращения срока действия договора 15.01.2024 опровергаются материалами дела.

Иных доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истец не представил.

Поскольку существенные нарушения порядка проведения оспариваемого отрытого конкурса от 13.06.2023 №U121984-2 судом не установлены, суд не усматривает правовых оснований для признания открытого конкурса недействительным.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным договора от 16.06.2023 № 03-X о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и её благоустройства, заключенного по итогам открытого конкурса, и применения последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин