Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А76-9167/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9167/2024
15 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйвилс", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 763 909 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйвилс" 20.03.2024 (далее – истец, ООО "Драйвилс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (далее – ответчик, ООО "Бизнес-Стандарт") о взыскании задолженности по договору № 01/11_1 от 01.11.2023 в размере 1 153 500 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 19 марта 2024 г. (дата подачи иска) в размере 561 457 руб. 50 коп., неустойку за период с 13 декабря 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 марта 2024 г. (дата подачи иска) в размере 48 952 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2024 предварительное судебное заседание отложено и назначено судебное заседание на 25.07.2024.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судом 25.07.2024 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил: взыскать с ответчика задолженность по договору № 01/11_1 от 01.11.2023 в размере 1 153 500 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 19 марта 2024 г. (дата подачи иска) в размере 561 457 руб. 50 коп., неустойку за период с 20 марта 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 марта 2024 г. (дата подачи иска) в размере 48 952 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 01/11_1 от 01.11.2023.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между ООО "Драйвилс" (поставщик) и ООО "Бизнес-Стандарт" (покупатель) заключен договор поставки №01/11_1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора товар согласно своим заказам (пункт 2.1 договора).

Покупатель направляет заказ поставщику любым доступным способом связи: по телефону, электронной почте, факсимильной связи и т.п. Заказ содержит ссылку на настоящий договор и ориентировочное количество товара, ассортимент, примерные сроки поставки и оплаты товара, а также способ и условия доставки (пункт 2.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, способ и условия доставки, а также сроки и условия оплаты и иные необходимые характеристики, передаваемые в собственность покупателю товара, определяются в выставляемом покупателю счете на оплату или спецификациях, согласованных между поставщиком и покупателем, которые могут применяться в рамках настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирование ЦБ РФ.

До разрешения спора в судебном порядке сторона направляет мотивированную претензию с предложениями об устранении нарушений условий настоящего договора (пункт 10.2 договора).

При отсутствии взаимоприемлемых решений споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 10.4 договора).

Спецификациями № 1 от 13.11.2023, № 2 от 17.11.2023 стороны согласовали наименование, количество, центу и стоимость товара, срок и условия оплаты товара – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, срок и условия поставки товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 153 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-85 от 13.11.2023, № УТ-92 от 17.11.2023, экспедиторскими расписками.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 № 05/02, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 153 500 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификациями № 1 от 13.11.2023, № 2 от 17.11.2023 стороны согласовали наименование, количество, центу и стоимость товара, срок и условия оплаты товара – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, срок и условия поставки товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-85 от 13.11.2023, № УТ-92 от 17.11.2023, экспедиторскими расписками.

Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписанием ответчиком вышеуказанных универсальных передаточных документах через оператора 1С-ЭДО электронно-цифровой подписью.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 153 500 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № 01/11_1 от 01.11.2023 в размере 1 153 500 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 19.03.2024 в размере 561 457 руб. 50 коп., неустойку за период с 20.03.2024 по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирование ЦБ РФ.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 561 457 руб. 50 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка начислена отдельно по каждому УПД с учетом отсрочки платежа, установленной в спецификациях.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.12.2023 по день вынесения решения судом 25.07.2024. Согласно выполненному расчету сумма неустойки за период с 14.12.2023 по 25.07.2024 составила 1 288 162 руб. 50 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 288 162 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не оплачена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности (1 153 500 руб. 00 коп.), начиная с 26.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2024 (дата подачи иска) в размере 48 952 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки (ставке рефинансирования) ЦБ РФ.

Суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной соглашением сторон, при этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение (ст. 330, 395 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что договор поставки предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применение процентов должно быть обусловлено штрафным характером неустойки. Однако в данном случае суд не усматривает, что неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора, носит штрафной характер, поскольку начисляется за весь период нарушения обязательства (за каждый день просрочки в виде пени). При этом размер неустойки значительный - 0,5%.

Учитывая, что требование о взыскании штрафных санкций на основании договора подлежит удовлетворению, судом не установлены основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств и на одну и ту же сумму основного долга представляет собой двойную меру ответственности за одно и тоже нарушение, что в силу положений гражданского законодательства недопустимо.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.03.2024 (дата подачи иска) в размере 48 952 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по день вынесения судом решения, также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.03.2024, платежное поручение № 78 от 19.03.2024.

В соответствии с условиями названного договора исполнитель (ООО Аудиторская фирма "АУДИТ-КАНОН") на возмездной основе принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ООО "Драйвилс") юридические услуги по предмету спора в связи с судебным разбирательством в качестве истца по иску к ООО "Бизнес-Стандарт" о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № 01/11_1 от 01.11.2023, а также условиям спецификации № 1 от 13.11.2023, спецификации № 2 от 17.11.2023, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель принимает обязательства:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение в устной форме о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности позиции заказчика;

- готовить документы для рассмотрения спора в судебных органах, а также при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- действовать от лица заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по этапам и составляеториентировочно: 1 этап - судебное разбирательство в 1 судебной инстанции в сумме 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг по другим этапам судебного разбирательства определяется дополнительным соглашением к настоящему договору. В указанную стоимость входит участие исполнителя в судебных заседаниях: 1 этап - судебное разбирательство в 1 судебной инстанции в количестве не более 2 (двух) заседаний; за участие исполнителя в судебных заседаниях, количество которых превышает указанное выше, взимается дополнительная плата за каждое последующее участие исполнителя в судебных заседаниях в сумме 5 000,00 (Пять тысяч) рублей НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителями заявителя фактически проведена претензионная работа, работа по подготовке искового заявления о взыскании основного долга по договору и неустойки, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 25.07.2024.

Стоимость услуг уплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 78 от 19.03.2024.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в подтверждение чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя каких-либо документов не представлено.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (претензионная работа, составление искового заявления, представление ходатайств об уточнении искового заявления), суд приходит к выводу об обоснованном заявлении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд полагает обоснованным к взысканию размер судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 11 588 руб. 50 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 30 639 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №16 от 18.03.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 29 588 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйвилс", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 01/11_1 от 01.11.2023 в размере 1 153 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.12.2023 по 25.07.2024 в размере 1 288 162 руб. 50 коп., продолжив начисление неустойки с 26.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга (1 153 500 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 588 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 588 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов