Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А08-4330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4330/2022
г. Белгород
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 555 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 26.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании суммы долга по договору поставки от 22.11.2021 года № 21105 в размере 555 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 года между ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" (поставщик) и АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (покупатель) заключен договор № 21105, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми в договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Цена на товар устанавливается сторонами в приложениях (спецификациях) к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией к договору.

В спецификации № 1 от 30.11.2021 года стороны согласовали условия поставки товара – ИГП-38, бочка 200 литров, в количестве 25 штук общей стоимостью 555 000 руб. Оплата производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" поставило ответчику по УПД от 25.11.2021 года № ОР00002197 товар на общую сумму 555 000 руб.

Ответчик оплату поставленного по вышеуказанному УПД товара не произвел.

31.03.2022 года истец направил ответчику претензию об оплате долга в размере 555 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащим образом копией УПД на общую сумму 555 000 руб., документ содержит подписи сторон, а также скреплен печатями.

В УПД указан конкретный товар, его количество, цена, как за единицу товара, так и за весь товар (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и без учета НДС), а также наименование, адрес грузополучателя и поставщика, адрес доставки.

В силу части 6 статья 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Копии вышеуказанных документов ответчиком не оспаривались, об их фальсификации не заявлялось.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, представленная истцом УПД полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, является надлежащим доказательством поставки товара ответчику, в связи с чем с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар в полном объеме.

В представленном отзыве от 02.06.2022 года ответчик факт получения товара не оспорил, не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору № 21105 от 22.11.2021 года.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом исковых требований, с АО "ОЗММ" в пользу ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 100 руб.

В остальной части в связи с уточнением исковых требований в части подлежащей взысканию неустойки государственная пошлина в сумме 435 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" удовлетворить.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 21105 от 22.11.2021 года в размере 555 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 руб.

Возвратить ООО "ОРЁЛНЕФТЕСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 435 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина