Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А11-11906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11906/2023

19.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистогор" (601786, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Барвиха" (601780, <...>, этаж 2, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба по договору хранения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистогор" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Барвиха" о взыскании убытков в размере 1 775 000 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор хранения от 22.07.2020, по которому истец передал ответчику на хранение имущество, впоследствии похищенное в результате ненадлежащего, по мнению истца, исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого имущества, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании определения от 03.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щавлёвой А.Л., дело № А11-11906/2023 передано на рассмотрение судье Петрухину М.В. через систему автоматизированного распределения дел.

В возражении на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Чистогор» без рассмотрения, т.к. оно подписано неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ООО «Чистогор» без рассмотрения, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление, поступившее в суд 19.10.2023, подписано представителем по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «Чистогор» ФИО1

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2023 г. по делу №А11-7329/2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чистогор».

Однако вновь назначенный конкурсный управляющий ООО «Чистогор» - ФИО2 одобрил действия предыдущего конкурсного управляющего, поддержав исковые требования в судебном заседании от 11.01.2024, а также в ходатайствах от 22.04.2024, 14.06.2024.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистогор» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

1.Марка (модель): КО-713-01 на шасси ЗИЛ-433362; Наименование (тип ТС): специализированный прочие; Год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN) № Х5Н48250010014418; Модель, № двигателя: 508 10 10246643; Шасси: 43336213449380; Кузов № не установлено; Цвет кузова: белый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 77 НХ № 377134.

2.Марка (модель): КО-713Н-02 на шасси ЗИЛ-494560; Наименование (тип ТС): пескоразбрасывающая; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN) № X5H713H2N80000118; Модель, № двигателя: 508300 80292451; Шасси: 494560 8 3500879; Кузов № 494560 80067774; Цвет кузова: синий; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 57 МС № 558254.

3.Марка (модель): КО-440-5; Наименование (тип ТС): мусоровоз; Год выпуска: 2006; Идентификационный номер (VIN) № XVL48323060000467; Модель, № двигателя: 730.31 240 6 2342495; Шасси: XTC53215R62270314; Кузов № 1969468; Цвет кузова: оранжевый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 52 ME № 703710.

4.Марка (модель): КО-449-41 на шасси МАЗ-4380Р2; Наименование (тип ТС): мусоровоз; Год выпуска: 2015; Идентификационный номер (VIN) № X5H449414F0000058; Модель, № двигателя: ММЗ-Д-245.35Е4 849230; Шасси: Y3M4380P2F0000441; Кузов № б/н; Цвет кузова: белый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 57 ОВ № 895622.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения от 22.07.2020 (далее - Договор) указанных выше транспортных средств, по условиям которого хранитель обязуется осуществлять хранение транспортных средств по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, поселок Лесосплава, Промбаза.

Договор заключен с 22.07.2020 на срок процедуры конкурсного производства, но в любом случае ограничен моментом реализации имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Чистогор» ФИО1 поступило сообщение от председателя правления СНТСН «Барвиха» ФИО3 о том, что указанные выше транспортные средства пропали из места хранения.

По мнению ФИО3, хищение совершил бывший директор ООО «Чистогор» и участник указанного общества с долей 20% в уставном капитале ФИО4

Конкурсным управляющим в ОМВД России по Кольчугинскому району подано сообщение о совершении преступления от 20.10.2020, что подтверждается талоном-уведомлением №315 (№КУСП8329 от 20.10.2020).

ОМВД России по Кольчугинскому району сообщило, что в соответствии с заявлением представителя потерпевшего ООО «Чистогор» 21.10.2020 возбуждено уголовное дело № 12001170009000467 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21.12.2020срок предварительного расследования по уголовному делу № 12001170009000467 приостановлен по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, совершившего данное преступление.

До настоящего времени транспортные средства не найдены и не возвращены в конкурсную массу ООО «Чистогор».

Пунктом 2.1.2. Договора хранения предусмотрено, что в случае хищения (повреждения) транспортного средства или нарушения его внешней комплектности во время хранения Хранитель несет материальную ответственность и обязан в течение 10 десяти рабочих дней возместить Поклажедателю причиненные ему убытки в полном объеме, но не более фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент оценки.

В соответствии с п. 4.2. Договора хранения Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение транспортного средства, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств транспортного средства, о которых Хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

Актом приема-передачи от 22.07.2020 подтверждается передача истцом ответчику на хранение движимого имущества по перечню согласно приложению к этому акту.

Вместе с тем, как указывает истец, указанные выше транспортные средства пропали из места хранения, ввиду их хищения.

В связи с этими обстоятельствами истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

На основании пункта 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 891 ГК РФ если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается передача истцом ответчику на хранение движимого имущества, которое впоследствии было похищено.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и состав переданного на хранение и похищенного имущества:

1.Марка (модель): КО-713-01 на шасси ЗИЛ-433362; Наименование (тип ТС): специализированный прочие; Год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN) № Х5Н48250010014418; Модель, № двигателя: 508 10 10246643; Шасси: 43336213449380; Кузов № не установлено; Цвет кузова: белый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 77 НХ № 377134.

2.Марка (модель): КО-713Н-02 на шасси ЗИЛ-494560; Наименование (тип ТС): пескоразбрасывающая; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN) № X5H713H2N80000118; Модель, № двигателя: 508300 80292451; Шасси: 494560 8 3500879; Кузов № 494560 80067774; Цвет кузова: синий; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 57 МС № 558254.

3.Марка (модель): КО-440-5; Наименование (тип ТС): мусоровоз; Год выпуска: 2006; Идентификационный номер (VIN) № XVL48323060000467; Модель, № двигателя: 730.31 240 6 2342495; Шасси: XTC53215R62270314; Кузов № 1969468; Цвет кузова: оранжевый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 52 ME № 703710.

4.Марка (модель): КО-449-41 на шасси МАЗ-4380Р2; Наименование (тип ТС): мусоровоз; Год выпуска: 2015; Идентификационный номер (VIN) № X5H449414F0000058; Модель, № двигателя: ММЗ-Д-245.35Е4 849230; Шасси: Y3M4380P2F0000441; Кузов № б/н; Цвет кузова: белый; Государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 57 ОВ № 895622.

В подтверждение стоимости похищенного имущества истец представил в материалы дела заключение оценщика ООО «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» № 751-20 от 23.10.2020 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому общая рыночная стоимость имущества по состоянию 07.10.2020 составила 1 775 000 руб.

Ответчик надлежащим образом его не оспорил, доказательств иной стоимости не представил.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в нарушение пунктов 1, 2 статьи 401, 891 ГК РФ, условий договора, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности переданного ему на хранение имущества.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Барвиха" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Барвиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистогор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 775 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Петрухин