Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А79-13674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13674/2017
г. Чебоксары
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-т И.Яковлева, 1 а,

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Серебряные ключи", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429242, Аликовский район, д. Сириккасы, Чувашская Республика, ул. Фрунзе, 57,

о взыскании 1605153 руб.,

при участии

от истца: ФИО1, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Серебряные ключи" (далее – ответчик) о взыскании 1605153 руб., в том числе 1149000 руб. долга, 456153 руб. пени за период с 02.10.2016 по 03.11.2017.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по накладной от 24.05.2016 №158 на сумму 218600 руб. в рамках договора поставки №154 от 24.05.2016 и по накладной №358 от 25.07.2016 на сумму 1030400 руб. в рамках договора поставки от 25.07.2016 №264.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 16.11.2017.

Копия определения суда от 16.11.2017 получена ответчиком 26.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (поставщик) и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Серебряные ключи" (покупатель) заключен договор поставки №154, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю химические средства защиты растений (далее – продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату.

Стоимость договора от 24.05.2016 №154 составляет 218600 руб. (пункт 2.2). Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке: 100000 руб. – в срок до 01.07.2016; 118600 руб. – в срок до 01.10.2016.

25.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (поставщик) и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Серебряные ключи" (покупатель) заключен договор поставки №264, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю химические средства защиты растений (далее – продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату.

Стоимость договора от 25.07.2016 №264 составляет 1030400 руб. (пункт 2.2). Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в срок до 01.10.2016.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых по договорам от 24.05.2016 №154 и от 25.07.2016 №264 обязательств передал ответчику продукцию (химические средства защиты растений) по товарным накладным №158 от 24.05.2016 на сумму 218600 руб. и №358 от 25.07.2016 на сумму 1030400 руб.

Факт получения продукции на указанные суммы ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что ответчик оплатил товар частично в сумме 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.07.2016 №105.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам от 24.05.2016 №154 и от 25.07.2016 №264 составляет 1149000 руб.

Доказательств полной оплаты продукции, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1149000 руб. долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 456153 руб. пени за период с 02.10.2016 по 03.11.2017.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договоров поставки от 24.05.2016 №154 и от 25.07.2016 №264 в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 договоров конечный срок оплаты – 01.10.2016.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты 01.10.2016 - выходной день, ближайший рабочий день – 03.10.2016, соответственно, днем окончания срока для расчетов за поставленную продукцию является 03.10.2016, следовательно, неустойка подлежит начислению с 04.10.2016.

Размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию, уменьшен самим истцом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, поскольку предъявленная к взысканию неустойка значительно меньше суммы неустойки, которая получается при ее расчете исходя из 1% в день согласно п.6.2 договоров.

Возражений по размеру и периоду начисления пени ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки в сумме 456153 руб. последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере - 456153 руб. за период с 04.10.2016 по 03.11.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Серебряные ключи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" 1 149 000 (Один миллион сто сорок девять тысяч) руб. долга, 456 153 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. неустойки за период с 04.10.2016 по 03.11.2017.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Серебряные ключи" в доход федерального бюджета 29 052 (Двадцать девять тысяч пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова