Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-182709/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-182709/23-31-1522

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1.ООО "ПАНОРАМАВЕНТ" (125476, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>)

2.ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)

3.ООО "ТПК "ВЦ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 29-33, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3 ОФ. 1306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>)

4.ООО "ПАНОРАМАПАЙП" (125476, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ ЧАСТЬ №313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: МОСГАРАНТФОНД (125009, <...>, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 42 102 931,05 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО "ПАНОРАМАВЕНТ", ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП", ООО "ТПК "ВЦ" и ООО "ПАНОРАМАПАЙП" по договору № 22/0037/МСК о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 основного долга в размере 5 297 612,67 руб. по состоянию на 09.01.2024, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 653 379, 56 руб. по состоянию на 09.01.2024, пени в размере 47 461 934,52 руб. по состоянию на 09.01.2024., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПАНОРАМАВЕНТ" в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП", ООО "ТПК "ВЦ" и ООО "ПАНОРАМАПАЙП" и третьего лица МОСГАРАНТФОНД, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика ООО "ПАНОРАМАВЕНТ", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (далее – банк, кредитор, истец) и ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» (далее -заемщик) заключен Договор № 22/0037/МСК о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей.

В соответствии с условиями п. 1.2.2 кредитного договора погашение задолженности по договору производится ежемесячно равными долями исходя из действующего на дату погашения лимита задолженности, начиная с мая 2023 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца и в дату окончательного погашения задолженности. Срок окончательного погашения - до 20 июля 2023 года (включительно).

В соответствии с п. 1.2.3 кредитного договора, плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Договора, устанавливается в размере: 12,25% годовых. Данная ставка устанавливается на период действия соглашения о предоставлении субсидии и предоставлении кредитору субсидии по настоящему кредитному договору в соответствии с правилами предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764. На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено, процентная ставка устанавливается в размере 14,0% годовых.

Согласно п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

Также из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» по кредитному договору обеспечено:

- договором поручительства №22/0037/МСК/01 от 21 июля 2022г., заключенным между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «КапиталСтройГрупп» (далее - поручитель), согласно условиям п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», являющимся заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0037/МСК от 21 июля 2022г., заключенным между банком и заемщиком.

- договор поручительства № 22/0037/МСК/02 от 21 июля 2022г., заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «ПАНОРАМАПАЙП» (далее - поручитель), согласно условиям п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», являющимся заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0037/МСК от 21 июля 2022г., заключенным между банком и заемщиком.

- договор поручительства № 22/0037/МСК/ОЗ от 21 июля 2022г., заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» (далее -поручитель), согласно условиям п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», являющимся заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0038/МСК от 21 июля 2022г., заключенным между банком и заемщиком.

Согласно условиям договоров поручительства № 22/0037/МСК/01, № 22/0037/МСК/02, № 22/0037/МСК/ОЗ, поручитель отвечает перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик (п. 2.1 договоров поручительства).

Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства № 22/0037/МСК/01, № 22/0037/МСК/02, № 22/0037/МСК/ОЗ, обязательства, предусмотренные п. 1.6 договоров, должны быть исполнены поручителем в течение трех дней со дня направления банком извещения о направлении заемщиком взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по операциям на счетах заемщика.

По состоянию на 09.01.2024 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 54 412 926,75 руб., в том числе: 5 297 612,67 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 1 653 379,56 руб. задолженность по просроченным процентам, 47 461 934,52 руб. неустойка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.07.2023 истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчиками доказательств уплаты долга в материалы дела также не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 424-О-О и от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом указанного выше суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка подлежит снижению до 4 746 193, 45 руб., из расчета 0,1% от суммы невыплаченной задолженности, такой размер является достаточным с учетом сложившейся практики в сфере предпринимательства.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ПАНОРАМАВЕНТ" (125476, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>), ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>), ООО "ТПК "ВЦ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 29-33, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3 ОФ. 1306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>), ООО "ПАНОРАМАПАЙП" (125476, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ ЧАСТЬ №313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: <***>) в пользу АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 697 185, 68 руб. (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек), из которой:

- 5 297 612, 67 руб. – основной долг,

- 1 653 379, 56 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.01.2024,

- 4 746 193, 45 руб. – неустойка по состоянию на 09.01.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова