Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-14655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-14655/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» (далее – ответчик, ООО «ПолиметТранс») о взыскании с ООО «ПолиметТранс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центр фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»:

- платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69 829 руб. 30 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 руб. 38 коп.;

- начиная с 01.07.2021 процентов на сумму долга 69 829 руб. 20 коп. по день погашения долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.08.2021 ООО «ПолиметТранс» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (направлено через систему «Мой Арбитр» 09.08.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в июле 2020 года на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги ООО «ПолиметТранс» предъявлены к перевозке вагонов №29045192, 29659398, 29283793, 29518594, 29514890, 29017787 по железнодорожным накладным № 29307204, 29301939, 29249380, 29335637, 29286071,29286075.

Согласно сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных, плательщиком за перевозку по территории Российской Федерации выступало ООО «ПолиметТранс». Вагоны не были своевременно приняты к перевозке из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС плательщика, необходимых для оплаты провозной платы за перевозку груза. На основании актов общей формы №№2/848, 2/834, 2/833, 2/789 в ведомостях подачи и уборки вагонов №№085023, 086028-086030 на плательщика/грузоотправителя начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы были предъявлены для подписания представителю ООО «ПолиметТранс», который отказался от подписи.

Договором № 19/2016 от 29.02.2016, заключенными между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик), ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (далее - пользователь) установлен технологический срок оборота вагона – 12.7 часа, неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом пользователя, а также с выполнением операций, относящихся к начально-конечным, и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляет 4,4 часа.

В дополнительном соглашении №20-19 от 01.04.2019 к указанному договору, Приложение №1 к договору №19/2016 от 29.02.2016 – Перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» изменен и изложен в новой редакции, согласно которой среди прочих в пункте 25 указано ООО «ПолиметТранс».

Согласно анализа актов общей формы, представленных в материалы дела, вагоны простаивали на станции на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете. Вагоны простаивали на ответственном простое грузоотправителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 69 829 руб. 20 коп.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо Исх.№ ПТ-08.20/34 от 10.08.2020 о том, что не позднее 15.08.2020 гарантирует оплатить сборы, штрафы и штрафы. Начисленные на основании актов общей формы по станции Канск- Енисейский Красноярской железной дороги.

Поскольку задолженность ООО «ПолиметТранс» не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Указанная плата в числе прочего вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных, плательщиком за перевозку по территории Российской Федерации выступало ООО «ПолиметТранс». Вагоны не были своевременно приняты к перевозке из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС плательщика, необходимых для оплаты провозной платы за перевозку груза. На основании актов общей формы №№2/848, 2/834, 2/833, 2/789 в ведомостях подачи и уборки вагонов №№085023, 086028-086030 на плательщика/грузоотправителя начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы были предъявлены для подписания представителю ООО «ПолиметТранс», который отказался от подписи.

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом составлены и представлены памятки приемосдатчика. Согласно актам общей формы, представленных в материалы дела, вагоны простаивали на станции на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете. Вагоны простаивали на ответственном простое грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а неподписание акта общей формы само по себе не свидетельствует о недостоверности, изложенных в нем сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил, возражения относительно порядка и арифметической правильности расчета задолженности не заявил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, судом квалифицировано непредставление доказательств как отказ от опровержения факта наличия задолженности.

Оценив доводы, а также доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы - 69 829 руб. 20 коп.

Судом рассмотрен и признан верным расчет платы, произведенный истцом в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством № 2, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N№ 127-т/1 (исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 69 829 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 30.06.2021 в размере 2 499 руб. 38 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

69 829,20

10.09.2020

31.12.2020

113

4,25%

366

916,27

69 829,20

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

650,46

69 829,20

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

301,32

69 829,20

26.04.2021

30.06.2021

66

5%

365

631,33

Итого:

294

4,45%

2 499,38

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, поскольку требование об оплате платы своевременно не удовлетворено, истец правомерно начислил ответчику проценты, суд признает данное требование о взыскании процентов в размере 2 499 руб. 38 коп. по состоянию на 30.06.2021

подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму платы в размере 69 829 руб. 20 коп., начиная с 01.07.2021 , рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы, признанной судом обоснованной, начиная с 01.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 328 руб. 58 коп., в том числе: 69 829 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 2 499 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы в размере 69 829 руб. 20 коп., начиная с 01.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 2 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева