Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А49-15454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело №А49-15454/2017

«06» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО1/ФИО2 ул., д. ?, Пенза г., 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Земляной Вал ул., д. 9, Москва г., 105064; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 818 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТ-ИТС», ответчик) о взыскании неустойки по договору №1740-001034 от 29.03.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) в сумме 144 818 руб. 68 коп. за период с 14.04.2017 г. по 27.07.2017 г.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 27.02.2018 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 68-71, 85-87).

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск дополнениях к нему (л.д. 62-63, 83), указывая при этом на то, что пунктом 5.5. договора, на который ссылается истец, предусмотрена ответственность заявителя за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, между тем, внесение платы за технологическое присоединение не является мероприятием по технологическому присоединению согласно пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее – Правила №861), в связи с чем, ответственность, предусмотренная пунктом 5.5. договора, в случае нарушения заявителем сроков оплаты не подлежит применению. Кроме того, ответчик полагает, что начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено ни условиями договора, ни положениями Правил №861. Ответчик обращает внимание суда на то, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №1740-001034 от 29.03.2017 г. составляет 1 год, то есть – до 29.03.2018 г. На момент вынесения решения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению еще не наступил, истец не окончил осуществление мероприятий по технологическому присоединению, акт об осуществлении технологического присоединения между истцом и ответчиком не подписан, таким образом основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ООО «РТ-ИТС» (заявитель) был заключен договор №1740-001034 от 29.03.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) (л.д. 19-23), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электрооборудования рамных конструкций (системы стационарного контроля), Пензенская область, Железнодорожный район, г. Пенза, автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, км 635+162 от г. Москва (заявка №620ТП от 07.09.2016 г., с учетом письма от 10.02.2017 г.), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

- категория надежности: 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт (п. 1.1. договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения рамных конструкций (системы стационарного контроля), которые будут располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:24:000000:92 относительно ориентира автодорога Москва-Самара (М5), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза (п. 1.3. договора).

Точка присоединения – вновь построенная ВЛ-0,4 кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ, подключенной к вновь построенной отпаечной ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ «Северная-2» №25 ПС 35/10 кВ «Гидростройдеталь» - указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (п. 1.4. договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1 (л.д. 22-23). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 1.5. договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 1.6. договора), то есть срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 29.03.2018 г.

Таким образом, на момент вынесения решения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору еще не истек.

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по технологическому присоединению по договору составляет 815 879 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% 124 456 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 3.4. договора).

Истец указывает на то, что исходя из условий п. 3.3. договора, ответчик обязан был:

- в срок до 13.04.2017 г. (включительно) оплатить 10% платы за технологическое присоединение (сумму 81 587 руб. 99 коп.),

- в срок до 29.05.2017 г. (включительно) оплатить 30% платы за технологическое присоединение (сумму 244 763 руб. 96 коп.).

Между тем, обязательства по оплате были исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных п. 3.3. договора.

Сумма 81 587 руб. 99 коп. была оплачена ответчиком 25.04.2017 г. платежным поручением №1693 (л.д. 24), сумма 244 763 руб. 96 коп. была оплачена ответчиком 27.07.2017 г. платежным поручением №11579 (л.д. 25).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате, истец со ссылкой на положения п. 5.5. договора просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 144 818 руб. 68 коп. за период с 14.04.2017 г. по 27.07.2017 г.

В п. 5.5. договора стороны предусмотрели условие о том, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 144 818 руб. 68 коп. за период с 14.04.2017 г. по 27.07.2017 г. в связи с нарушением ответчиком сроков внесения оплаты первого и второго платежа, предусмотренных п. 3.3. договора.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил №861 приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Юридические лица свободны в заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что договор №1740-001034 от 29.03.2017 г. подписан сторонами без разногласий.

В п. 5.5. договора стороны предусмотрели условие о том, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Представитель истца пояснил, что условия п. 5.5. договора распространяются и на нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение.

Представитель ответчика считает, что истец необоснованно применяет ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты по п. 5.5. договора, поскольку данным пунктом предусмотрена ответственность только за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Между тем, оплата по договору не является мероприятием по технологическому присоединению.

Арбитражный суд признает данный довод ответчика обоснованным.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2017 г. №305-ЭС17-10452 по делу №А40-99148/16 содержится правовая позиция, согласно которой нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение не является мероприятием по технологическому присоединению.

Истец, заявляя свои возражения относительно доводов ответчика, указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 г. №999 были внесены изменения в Правила №861, в частности, Постановление дополнено п. 16(6) следующего содержания: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение».

Таким образом, законодатель в настоящее время относит ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за технологическое присоединение к нарушению сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Данный довод судом не принимается, поскольку в силу п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 г. №999 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления. Между тем, согласно п. 1.1. договора договор заключен на основании заявки №620ТП от 07.09.2016 г., то есть заявки, поданной заявителем до вступления в силу постановления Правительства РФ от 05.10.2016 г. №999.

Доказательств нарушения ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела у суда в принципе отсутствуют основания для рассмотрения вопроса возможного нарушения сторонами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку в соответствии с п. 1.6. договора срок выполнения указанных мероприятий составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору – 29.03.2018 г. На момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу указанный срок еще не наступил.

Согласно п. 2.3.4. договора после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны подписывают акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению сторонами на момент рассмотрения спора еще не выполнены, срок их выполнения не наступил, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписаны.

Таким образом, арбитражный суд признает ссылку истца на п. 16(6) Правил №861, внесенный Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 г. №999, необоснованной. Из чего следует, что пунктом 5.5. договора уплата неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение не предусмотрена.

Кроме того, п. 3.3. договора, определяющий порядок внесения платы за технологическое присоединение, фактически устанавливает обязанность заявителя по внесению промежуточных (авансовых) платежей.

Истец в рамках настоящего дела просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты авансовых платежей (1-го и 2-го платежа).

Исходя из положений ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 г. №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014.

Однако, исходя из буквального толкования п. 5.5. договора не следует обязанности заявителя уплачивать неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Для применения к правоотношениям сторон положений Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 г. №999, которым были внесены изменения в Правила №861, как было указано выше, основания у суда отсутствуют.

На неправомерность требований сетевой организации по взысканию неустойки за несвоевременную оплату промежуточных (авансовых) платежей указал Верховный Суд РФ в Определении от 19.01.2018 г. №310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016. В указанном Определении Верховный Суд РФ указал буквально следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил №861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон №35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил №861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи».

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина