Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А32-9337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9337/2018
г. Краснодар
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018. Полный текст решения изготовлен 26.09.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314618806200043, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309230911300026, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 13.03.2017 № 004/17-2 в размере 204 099,61 руб.

третье лицо: ООО «Ландшафт»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьего лица - ФИО5 по доверенности



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 13.03.2017 № 004/17-2 в размере 204 099,61 руб. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 13.03.2017 № 004/17-2.

Определением суда от 04.06.2018 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору от 13.03.2017 № 004/17-2 в размере 204 099,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку товара от 13.03.2017 № 004/17-2.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить и осуществить поставку тротуарной плитки покупателю согласно приложению (спецификации) № 1, являющего неотъемлемой частью договора на условиях, определенных сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора сумма, составляющая 20 % от стоимости товара в размере 567 821,36 руб. производится покупателем в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора, оплата производится за изготовление и поставку 1-ой и 2-ой партии товара в соответствии с приложением (спецификацией). Оставшаяся сумма, составляющая 80% от стоимости товара, которая составляет 2 271 285,43 руб. оплачивается по каждой партии отдельно в течение двух рабочих дней с момента осуществления поставки каждой партии товара в соответствии с приложением № 1.

Согласно п.6.3 в случае если покупатель в установленные договором сроки не осуществляет окончательной оплаты за товар или произведет платежи в неполном объеме, то покупатель выплачивает соответствующий штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Первоначально итоговая сумма в спецификации к договору поставки составляла 2 839 106,79 руб., а общее количество товара составляло 3000,06 кв.м.

13.03.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору на поставку товаров № 004-17-2, где было зафиксировано, что количество поставляемого товара составляет 2732,4 кв.м. на общую сумму 2 616 661,74 руб., также данным соглашением ответчику была предоставлена скидка в размере 224 420,19 руб.

В соответствии с условиями договора, указанными в спецификации к договору, стороны согласовали следующий порядок поставки и оплаты товара.

Поставщик обязуется во исполнение договора приступить к изготовлению товара в день заключения договора. При этом поставка товара осуществляется поставщиком согласно следующему графику:

1-ая партия в объеме 300 кв.м. осуществляется поставщиком в течение 3 календарных дней, но не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты в размере 567 821,36 руб.

2-ая партия в объеме 300 кв.м. осуществляется поставщиком через 2 календарных дня после отгрузки первой партии, оплата по которой произведена ранее покупателем в счет предоплаты.

3-я и каждая последующая партия товара в объеме по 300 кв.м. осуществляется поставщиком с интервалом 2 календарных дня, исчисляемых от даты поставки предыдущей партии. Оплата каждой отдельной партии осуществляется по факту поставки, размер оплаты партии составляет 10% - 283 910,67 руб.

Во исполнение условий договора ответчик произвел предоплату в размере 567 821,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2017 № 22. Поставщик в свою очередь осуществил поставку по товарным накладным от 17.03.2017 № 31, от 21.03.2017 № 42.

Сумма поставленного товара по товарным накладным № 31 от 17.03.2017, № 42 от 21.03.2017 с учетом скидки, определенной дополнительным соглашением № 1, составила – 522 678,442 руб. Сумма переплаты по оплате товарных накладных № 31, № 42 составила – 45 142,918 руб.

22.03.2017 ответчик произвел оплату в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 № 26. После этого поставщиком был поставлен товар по товарным накладным от 23.03.2017 № 49, от 24.03.2017 № 50, от 27.03.2017 № 54.

Сумма поставленного товара по товарным накладным № 49 от 23.03.2017, № 50 от 24.03.2017, № 54 от 27.03.2017 с учетом скидки, составила – 588 013,247 руб. Сумма переплаты по вышеуказанным товарным накладным составила – 11 986, 753 руб.

Во исполнение условий договора поставщик продолжил поставку тротуарной плитки, что подтверждается товарными накладными № 55 от 29.03.2017, № 58 от 30.03.2017.

Однако покупатель нарушил свои обязательства по договору, оплаты за поставленный товар в течение 2 дней не поступило.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 26.05.2017 № 57, содержащее обязательство оплатить оставшуюся задолженность, в размере 1 224 420,19 руб. в срок до 20.06.2017.

Поставщиком в полном объеме был поставлен товар, данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными: №№ 61 от 30.03.2017, 62 от 31.03.2017, 63 от 03.04.2017, 64 от 03.04.2017, 65 от 04.04.2017, 66 от 04.04.2017, 71 от 05.04.2017, 98 от 10.04.2017.

В соответствии с дополнительных соглашением к договору поставки в адрес покупателя был поставлен товар в объеме 2732,4 кв.м., на общую сумму 2 392 241, 55 руб.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо, содержащее обязательство оплатить оставшуюся задолженность в срок до 20.06.2017, однако оплата была произведена 21.06.2017.

Таким образом, покупателем с 04.04.2017 по 20.06.2017 допущена просрочка оплаты за поставленный товар.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, ответчику направлялась претензия от 26.10.2017 № 44 с предложением в течение двух дней оплатить задолженность за просрочку товара в размере 204 099 руб.

Покупатель претензионных требований поставщика не исполнил, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно главе 11 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

Ответчик, поставленный товар получил, однако оплату в сроки, установленные договором поставки, не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, в случае если покупатель в установленные договором сроки не осуществляет окончательной оплаты за товар или произведет платежи в неполном объеме, то покупатель выплачивает соответствующий штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны определили свои обязательства в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Обстоятельства действительного нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждены материалами дела, в частности, товарными накладными №№ 55, 58, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 71, 98.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 04.04.2017 по 20.06.2017 составил 204 099,61 руб.

Размер неустойки проверен судом и признан методологически и арифметически неверным.

Так, при расчете неустойки истцом не была учтена скидка, установленная дополнительным соглашением к договору поставки, а также переплата, произведенная ответчиком по товарным накладным №№ 31, 42, 49, 50, 54 на сумму 57 129,671.

Кроме того, истец считает, что неустойка должна начисляться на всю сумму поставки – 2 616 661, 74 руб.

В обосновании своей позиции истец ссылается на толкование п. 6.3 договора поставки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Трактуя по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора не позволяют однозначно сделать вывод о том, что штрафная санкция за нарушение сроков оплаты товара должна начисляться на всю сумму договора.

Более того, суд считает, что обычаи делового оборота с учетом условий о свободе договора подразумевают начисление штрафных санкций на ту сумму, которая не оплачена контрагентом по договору, если договором прямо не предусмотрено, что штрафная санкция начисляется на всю сумму договора.

В рамках настоящего договора условие о начислении санкции за несвоевременную оплату товара на всю сумму договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что санкция должна начисляться с учетом каждого эпизода поставки.

Также суд полагает, что расчет по товарным накладным должен исчисляться с учетом скидки на товар.

Таким образом, сумма товарной накладной уменьшается.

Суд полагает расчет неустойки неверным по следующим основаниям:

Фактическое исполнение истцом своих обязательств по поставке товара за спорный период подтверждается товарными накладными №№ 55 от 29.03.2017, 58 от 30.03.2017, 61 от 30.03.2017, 62 от 31.03.2017, 63 от 03.04.2017, 64 от 03.04.2017, 65 от 04.04.2017, 66 от 04.04.2017, 66 от 04.04.2017, 71 от 05.04.2017, 98 от 10.04.2017.

Суммы товарных накладных с учетом скидки составляют: № 55 от 29.03.2017 - 149336,698 руб., № 58 от 30.03.2017 -149 336,698 руб., № 61 от 30.03.2017- 149 336,698 руб., № 62 от 31.03.2017 – 149 336,698 руб., № 63 от 03.04.2017-130 669,61 руб., № 64 от 03.04.2017 -121336,067 руб., № 65 от 04.04.2017-46 667,18 руб., № 66 от 04.04.2017 – 130 669,61 руб., № 71от 05.04.2017 – 130 669,61 руб., № 98 от 10.04.2017 – 93 335,436 руб.

Согласно п. 5.1 договора оплата производится по каждой партии отдельно в течение двух рабочих дней с момента осуществления поставки каждой партии товара в соответствии с приложением № 1.

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет задолженности неустойки, с учетом скидки, определенной дополнительным соглашением и переплаты по товарным накладным (№№ 31,42, 49, 50, 54).

Расчет суда выглядит следующим образом:

Номер товарной накладной

Период просроченной задолженности

Сумма задолженности

Ставка неустойки по договору

Сумма задолженности

№ 55

03.04.2017-04.04.2017

92207,027

0,1 % в день

184,41

№ 58, № 61

04.04.2017-05.04.2017

390 880,423

0,1 % в день

781,76

№ 62

05.04.2017-06.04.2017

540217,121

0,1 % в день

1 080, 43

№ 63

06.04.2017-07.04.2017

792222,798

0,1 % в день

1584,45

№ 65, № 66

07.04.2017-10.04.2017

969559,588

0,1 % в день

3878,24

№ 71

10.04.2017-13.04.2017

1100229,2

0,1 % в день

4400,92

№ 98

13.04.2017-20.06.2017

1 193 564,63

0,1 % в день

82355,96

Расчет судом произведен только в рамках заявленного истцом периода.

Итого сумма неустойки по договору за период с 03.04.2017 по 20.06.2017 составила 94 266,17 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 94 266,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков оплаты связано с поставкой товара не того класса бетона не могут быть приняты судом во внимание для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как документально нарушение качества товара не подтверждено.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по настоящему арбитражному делу в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение размера и фактического осуществления расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.03.2018, расходный кассовый ордер от 06.03.2018 № 75 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 17.05.2018 № 95 на сумму 30 000 руб.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании пункта 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма судебных издержек на оплату услуг представителя пропорционально уменьшена до 23 093 руб.

Кроме того, платежным поручением от 13.03.2018 № 41 истец перечислил в доход федерального бюджета 7 082 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309230911300026, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314618806200043, ИНН <***>) неустойку в размере 94 266,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 093 руб., государственную пошлину в размере 3 271 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Семушин