Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А67-8178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8178/2019
г. Томск
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019 № 759,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8178/2019

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма М» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 453 445,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма М» (далее – ООО «Форма М») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по договору от 01.10.2009 № 1091 на пользование тепловой энергией в горячей воде, 1 000 рублей неустойки за период с 09.01.2019 по 01.07.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 453 445,08 рублей, в том числе 418 881,58 рубля основного долга, 34 563,50 рублей неустойки за период с 09.01.2019 по 02.08.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии на нужды отопления, отпущенной в принадлежащее ответчику нежилое здание в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

ООО «Форма М» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования неправомерными и завышенными. По мнению ответчика, истец неправомерно определил количество отпущенной тепловой энергии расчетным способом при наличии исправного прибора учета. Истцом не представлены документы, необходимые для проверки правильности выполненного расчета, в частности, справка о погодных условиях за 2018-2019 годы. Для расчета количества потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2019 года истцом в качестве параметра температуры наружного воздуха принята температура минус 2 градуса C, что противоречит действующим нормам, согласно которым данный температурный параметр должен составлять 8 градусов С.

АО «ТомскРТС» представило письменное отношение к отзыву ответчика.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 467 350 рублей, в том числе 418 881,58 рублей основного долга, 48 468,42 рублей неустойки за период с 09.01.2019 по 08.10.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

С учетом мнения сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств, подтверждающих объем (количество) тепловой энергии, потребленной другими потребителями, владеющими соседними зданиями.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ввиду неотносимости истребуемых доказательств к предмету спора.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения ответчиком данных доказательств, неуказания того, какие именно доказательства и в отношении каких именно потребителей просит истребовать ответчик, отсутствия необходимости в истребовании данных доказательств для разрешения настоящего спора. Кроме того, истребование доказательств от стороны спора, вытекающего из гражданских правоотношений, не предусмотрено положениями статьи 66 Кодекса.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу и для представления дополнительных доказательств невозможности потребления тепловой энергии в том объеме, который указан истцом.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду его необоснованности, отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела (более двух месяцев), в том числе первоначальное рассмотрение его в порядке упрощенного производства, у ответчика имелось достаточно времени для формирования полных и исчерпывающих возражений относительно предъявленных к нему требований, а также для представления доказательств, подтверждающих данные возражения. Об объективном наличии у ответчика такой возможности свидетельствует также и то обстоятельство, что ранее аналогичные возражения приводились ответчиком при рассмотрении дела № А67-10320/2018 по иску АО «ТомскРТС» о взыскании задолженности за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что ответчик не мог потребить указанное истцом количество тепловой энергии, поскольку объект ответчика не используется в хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между отрытым акционерным обществом «ТГК-11» (энергоснабжающей организацией) и закрытым акционерным обществом «Форма М» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 № 1091 (в редакции протоколов разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент – получать ее и оплачивать на условиях и в сроки, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 21-40, 111-125).

Согласно технической характеристики объектов абонента, объектом энергоснабжения является административное здание, расположенное по адресу: <...> (в редакции изменения на 01.03.2011 к приложению № 1 договора) (т. 1, л.д. 33-34).

Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный платеж производится абонентом до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора от 01.10.2009 № 1091).

01.04.2014 между ОАО «ТГК-11», АО «ТомскРТС» и ЗАО «Форма М» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому с 01.01.2015 обществу «ТомскРТС» переданы права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 01.10.2009 № 1091 в объеме, существовавшем по состоянию на 31.12.2014.

Впоследствии ЗАО «Форма М» реорганизовано путем преобразования в ООО «Форма М», в связи с чем в преамбулу договора внесены соответствующие изменения (т. 1, л.д. 40).

В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика (с учетом произведенной корректировки) на общую сумму 573 881,58 рубль, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, актами нарушения, актами отключения, справками о погодных условиях (т. 1, л.д. 15-20, 43-47, 54-57, 58-62). К оплате истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму (т. 1, л.д. 48-53).

Начисление за отпущенную тепловую энергию производилось энергоснабжающей организацией расчетным способом в связи с выходом из строя прибора учета. Отсутствие допущенного в эксплуатацию исправного прибора учета подтверждается актом от 25.10.2018 вывода прибора узла учета тепловой энергии из эксплуатации.

Стоимость тепловой энергии оплачена ответчиком не в полном объеме. По расчету истца, задолженность ответчика составила 418 881,58 рубль (т. 1, л.д. 13)

В связи с неполной оплатой стоимости тепловой энергии претензией от 14.05.2019 № 19/3555 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 22.05.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д. 63-69).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно применен расчетный метод определения фактического количества полученной потребителем энергии, судом не принимается.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон об энергосбережении, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, далее - Методика № 99/пр).

Формула, предусмотренная пунктом 66 Методики № 99/пр, учитывает базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также время отчетного периода.

В силу пункта 4.1 договора от 01.10.2009 № 1091 (в редакции протокола согласования разногласий) расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.10.2009 № 1091 при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и сетевой воды или выходе их из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом.

Согласно акту вывода приборов узла учета тепловой энергии из эксплуатации от 25.10.2018, узел учета тепловой энергии не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии с 30.01.2018 в соответствии с пунктами 86, 90 Правил № 1034 по причине выхода из строя тепловычислителя.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств повторного ввода прибора учета в эксплуатацию в спорный период, начисление за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года правомерно произведено истцом расчетным способом согласно Методике № 99/пр с применением расчетных нагрузок, температурных коэффициентов и времени предоставления услуги.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены документы, необходимые для проверки правильности выполненного расчета, в частности, справка о погодных условиях за 2018-2019 годы, опровергается представленными в материалы дела документами. Справки о погодных условиях имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 58-62).

Довод ответчика о том, что для расчета количества потребленной тепловой энергии истцом в качестве параметра температуры наружного воздуха неправомерно принята температура минус 2 градуса C, судом отклоняется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Как пояснил представитель истца, для обеспечения в месте водоразбора температуры горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, истцу в осенне-весенний период необходимо постоянно поддерживать необходимую температуру теплоносителя независимо от температуры наружного воздуха.

В этой связи в пункте 5.2 договора от 01.10.2009 № 1091 стороны согласовали, что в осенне-весенний период в случае, если температура наружного воздуха выше минус 2 градуса С, расчет потребленной абонентом тепловой энергии на отопление производится на температуру наружного воздуха минус 2 градуса С.

Указанный договор подписан ответчиком собственной волей и в своем интересе, в связи с чем у суда не имеется оснований для отклонения расчета объема потребленной тепловой энергии, выполненного истцом в соответствии с соглашением сторон.

Оспаривая выполненный истцом расчет, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет задолженности, не указал, какой объем тепловой энергии подлежал оплате в случае осуществления расчета исходя из фактической температуры наружного воздуха в осенне-весенний период.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Форма М» 418 881,58 рубля задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным.

В соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

АО «ТомскРТС» представило расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истец произвел расчет неустойки за декабрь 2018 года с 09.01.2019, тогда как 08.01.2019 является нерабочим днем. Следовательно, применительно к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока исполнения обязательства по задолженности за декабрь 2018 года является ближайший следующий за ним рабочий день (09.01.2019), а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 10.01.2019. Аналогичная ошибка допущена истцом в отношении неустойки за февраль 2019 года.

По расчету суда, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за период с 10.01.2019 по 08.10.2019 составляет 48 237,63 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Форма М» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования энергоснабжающей организации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма М» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 467 119 рублей 21 копейку, в том числе 418 881 рубль 58 копеек задолженности по договору от 01.10.2009 № 1091 на пользование тепловой энергией в горячей воде, 48 237 рублей 63 копейки неустойки за период с 10.01.2019 по 08.10.2019, а также 1 993 рубля 90 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 469 113 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма М» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма М» в доход федерального бюджета 10 347 (десять тысяч триста сорок семь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин