Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А27-23673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23673/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "Интеком", г. Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 50 067 601,68 руб. неосновательного обогащения, 21 098 487,34 руб. неустойки,

при участии: от истца – Благо К.И., доверенность № 729 от 15.01.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "Интеком" о взыскании 50 637 601,68 руб. неосновательного обогащения, 19 904 670,09 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №1-ПС от 13.05.2022, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 50 067 601,68 руб., сумму пени за нарушение сроков выполнения работ, согласно п.п. 12.1. договора в размере 170 229,84 руб., штраф за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа в размере 20 928 257,50 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Поскольку истцом фактически заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, об увеличении периода в части взыскания штрафных санкций, суд рассмотрел дело по существу в настоящем судебное заседании в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда №1-ПС на выполнение строительно-монтажных и восстановительных работ на объекте: «Детский сад на 140 мест. <...>».

Сроки начала и окончания производства работ предусмотрены в п. 6.1. договора: начало работ – 13.05.2022, окончание работ: 20.12.2022.


В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 113 907 325,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.1. договора генподрядчик вправе произвести подрядчику аванс в размере не более 70% от общей стоимости работ указанной в п. 2.1. договора.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 74 123 833,15 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с мая 2022 года по март 2023 года, в том числе 570 000 руб. по платёжным поручениям от 22.02.2023, от 21.03.2023.

С учетом заключенного между сторонами соглашения от 20.02.2023, в котором стороны зачли частичную оплату в счет оплаты аванса по иному договору - №01/03-П-Кш, сумма неотработанного аванса по спорному договору составила 50 067 601,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №896 от 01.02.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, является для подрядчика неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 50 067 601,68 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 12.1. договора за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, включая выполнение отдельных этапов согласно графику производства работ, подрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, согласованные в договоре, истец начислил неустойку на сумму 50 067 601,68 руб. за период с 21.12.2022 по 23.01.2023 (дата ввода в эксплуататцию) в размере 170 229,84 руб.

Также, согласно п.п. 12.8. договора за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа подрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы неотработанного аванса не исполнены, истцом начислен штраф на сумму 50 067 601,68 руб. за период с 02.02.2023 по 25.03.2023 в размере 20 928 257,50 руб.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен, не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "Интеком", г. Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 50 067 601,68 руб. неосновательного обогащения, 21 098 487,34 руб. неустойки, а также 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова