Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А78-13092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13092/2019
г.Чита
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Шутовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за июль 2019 года, неустойки с начислением по день оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица представитель явку не обеспечил.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за июль 2019 задолженности в размере 4725028,18 руб., неустойка за период с 13.08.2019 по 18.08.2021 в сумме 3 101 046,25 руб., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты основного долга 4725028,18руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее третье лицо).

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Определением суда от 08.09.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Сумма требований, рассматриваемых в рамках дела №А78-13092/2019,составляет стоимость оказанных в июле 2019 года услуг по передаче электрическойэнергии в размере 21 452 800,73 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ от общей суммы задолженности 379 356 513,04 руб. за каждый день просрочки,начиная с 21.08.2019 года по день фактической оплаты.

Ответчик признает и не оспариваетчасть задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрическойэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г №18.7500.2896.13 (далее - Договор) в рамках дела №А78-13092/2019 в размере 16 622 050(шестнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 48 копеек, пениза период с 21.08.2019 по 29.02.2020 в размере 1 480 641 (один миллион четыреставосемьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 11 копеек (далее - Долг) и производитоплату в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению, и наусловиях Соглашения от 01.06.2020.

На рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела №А78-13092/2019 остаются требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 4 830 750,25 руб. по спорным точкам, определенным в приложении №2 к настоящему мировому соглашению, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 362 734 462,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 года по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью, проверки расчетов, согласования разногласии и подписания протоколов урегулирования разногласии, уточнения исковых требовании и представления дополнительных документов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований (вх. 53466 от 18.08.2021), задолженность за июль 2019 в размере 4725028,18 руб., неустойку за период с 13.08.2019 по 18.08.2021 в сумме 3 101 046,25 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты основного долга 4725028,18руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 года по день фактической оплаты долга.

Окончательный вариант уточнений исковых требований, принят к рассмотрению.

Истец требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, в рамках настоящего спора предъявлено требование по оплате разногласного объема оказанных в июле 2019 года услуг, не принятые возражения ответчика полагает несостоятельными по мотивам изложенным в письменных пояснениях, поддержал возражения о снижении размера неустойки.

Ответчика требования не признал по доводам отзыва и дополнении к нему, заявил о снижении неустойки, представил свой расчеты.

Ответчик дополнительные документы в обоснование возражений не представил.

Суд неоднократно предоставлял время для представления документов, в том числе и по ходатайству ответчика.

Документы дополнительно ответчиком не представлены, доказательства невозможности предоставления документов ответчик не подтвердил.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22 июля 2013 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее Договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Акт об оказании услуг за июль 2019 подписан с разногласиями.

В процессе урегулирования разногласии сторонами подписан сводный протокол урегулирования разногласий (далее ПУР) №1 от 26.06.2020 (л.д.42-43 т.2).

Возражения ответчика на доводы истца, сводится к необоснованности выставленного спорного объема к оплате (отзыв л.д.88-93 т.1).

Истец в подтверждение заявленных спорных объемов по разногласиям, выставленным ответчиком, представил документы, пояснения на возражения истца (вх. 48012 от 15.07.2021).

Представленные в материалы дела документы исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Возражения ответчика на доводы истца, сводится к необоснованности выставленного спорного объема к оплате (отзыв л.д.88-93 т.1).

Истец в подтверждение заявленных спорных объемов по разногласиям, выставленным ответчиком, представил документы, пояснения на возражения истца (вх. 48012 от 15.07.2021).

Оценив в совокупности представленные истцом документы, исследовав доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, предъявленный объем документально подтвержденным.

Возражения ответчика судом отклонены.

Истец представил в подтверждение спорного объема документы.

Ответчик, документально предъявленный спорный объем не опроверг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений №442).

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Отсутствие договора как документа подтверждающего между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Потребление электрической энергии в отсутствие договора, но при соблюдении правил технологического присоединения не может считаться бездоговорным.

При условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

В части возражении объема по многоквартирным домам, по процедуре допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, и иным доводы ответчика неоднократно были отклонены по аналогичным делам между сторонами.

Вместе с тем истец, исходя из аналогичных оснований, представил документы по разногласиям с указанием способа определения объема оказанной услуги.

На основании пунктов 166, 178, 179, 181 - 183, 195, 196 Постановления №442 применение оговоренных в указанных пунктах расчетных способов определения объема переданной электроэнергии осуществляется исключительно в следующих случаях: отсутствие прибора учета; непредставление показаний приборов учета; недопуск к прибору учета; неисправность, утрата или истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии.

В случае установления истечения межповерочного интервала трансформаторов тока объем услуги по ряду многоквартирных домов определен истцом расчетным способом.

Суд отмечает, за весь период рассмотрения дела, ответчик не представил в суд документов в подтверждение возрождении, не направил документы истцу.

Невозможность представления документов ответчик не доказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Документы ответчиком не представлены.

Ответчик иные доказательства не представил, доводы, и документы истца не опроверг.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, так как они противоречат представленным в дело доказательствам, не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела, а также являются необоснованными.

Расчет неустойки (с уточнением иска представлен вх. 53466 от 18.08.2021) произведен истцом с учетом условий договора, требований п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов (далее - Закон № 307-ФЗ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, наличие дебиторской задолженности.

Наличие задолженностей, в отношении которых производится исполнительное производство, не может свидетельствовать о затруднительном финансовом положении ответчика.

Размер неустойки не является явно чрезмерным, сумма неустойки не превышает основного долга, при этом период просрочки значительный.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Закон № 307−ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для снижения при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате не исполняет.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 150 000 руб. платежными поручениями №11272, 11267 от 24.05.2019(л.д.6-7 т.1).

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом положении абз.2ппд.3пп.1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 725 028 руб. 18 коп. основного долга, 3 101 046 руб. 25 коп. неустойки, 46073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты основного долга (4725028,18руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 644 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69874 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук