Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-13655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13655/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-13655/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235 269 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по выписке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 179 999 руб. 99 коп., также неустойки за период с 11.07.2020 по 22.03.2021 в размере 55 269 руб. 11коп.

Определением суда от 29.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует уведомление от ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.05.2021 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 24.06.2021 истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 99 999 руб. 99коп., об увеличении в части пени до 68 144 руб. 25 коп., начисленной за период с 11.07.2020 по 24.06.2021, с продолжением начисления по день ее фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен, пояснил, что направил истцу предложение о заключении мирового соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что не согласен с условиями мирового соглашения, на исковых требованиях настаивает в заявленном размере.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что стороны выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено, 19.04.2019 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 22.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять заказываемый Покупателем Товар. Во исполнение условий договора и Спецификации № 10 от 10.06.2020 г. (Приложение № 10 к договору поставки № 22 от 19.04.2019 г.) истцом осуществлена поставка товара общей стоимостью 721 240, 78 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1370 от 10.06.2020 г.

Согласно пункту 2.4 договора поставки № 22 от 19.04.2019 г., пункту 1 Спецификации № 10 от 10.06.2020 г. года оплата поставленного товара должна быть произведена в течение тридцати календарных дней с даты поставки.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года Ответчик подтвердил имеющуюся задолженность на сумму 221 240 рублей 77 копеек.

Заявленная 15.02.2021 г. претензия (исх. № 023) о погашении задолженности и уплате договорной неустойки за просрочку оплаты осталась без ответа и удовлетворения. С учетом частичного погашения по состоянию на 22 марта 2021 года задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 179 999 рублей 99 копеек.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 99 999 руб. 99 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (учтены оплаты произведенные после подачи иска в суд).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 68 144 руб. 25 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 5.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 68 144 руб. 25 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

Требование судом удовлетворено, с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического погашения задолженности начиная с 25.06.2021 исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 999 руб. 99 коп. основного долга, 68 144 руб. 25 коп. пени за период с 11.07.2020 по 24.06.2021, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 25.06.2021 по день ее фактической оплаты исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 7 705 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 258 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина