Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А11-14795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14795/2017

02.03.2018

Дата подписания резолютивной части решения 19.02.2018

Дата составления мотивированного решения 02.03.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод "Промприбор" (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (197046, <...>, литер А, помещение 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 908 032 руб. 30 коп.,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью Завод "Промприбор", г. Владимир (далее – ООО Завод "Промприбор") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "Техноград") о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 01.07.2016 № 2016М/210 в сумме 1 783 825 руб. 34 коп., неустойку в сумме 124 206 руб. 96 коп. за период с 13.12.2016 по 01.12.2017, неустойку, начиная с 02.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10 % от стоимости договора.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.02.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

22.02.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.07.2016 между ООО Завод "Промприбор" (поставщик) и ООО "Техноград" (покупатель) заключен договор № 2016М/210, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию и/или оказать услуги в ассортименте количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию и/или услуги в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Цена на поставляемую продукцию и/или услуги согласована сторонами и определена в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, единица измерения и цена за единицу продукции, подлежащей поставке по настоящему договору, определены в прейскуранте (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость продукции, подлежащей поставке определяется по итогам его полного исполнения и не может превышать сумму денежных средств в размере 18 822 687 руб.

Оплата, указанная в пунктах 2.1, 2.2 договора, осуществляется покупателем в порядке, установленном спецификацией, на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 2.3 договора).

Срок поставки продукции (без учета доставки) определяется спецификациями (приложение к договору) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии.

В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.4 договора).

В случае несвоевременного выполнения своих обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента оплаты продукции, но не более 10 % от стоимости договора (пункт 5.6 договора).

В течение срока действия договора сторонами было подписано одиннадцать спецификаций № 1 от 14.09.2016, № 2 от 21.09.2016, № 3 от 04.10.2016, № 4 от 07.10.2016, № 5 от 14.10.2016, № 6 от 25.10.2016, № 7 от 28.10.2016, № 8 от 08.11.2016, № 9 от 14.11.2016, № 10 от 15.11.2016, № 11 от 22.11.2016, в соответствии с которыми в адрес ответчика истец поставил товар на общую сумму 13 508 663 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.09.2016 № 617, от 07.10.2016 № 683, от 14.10.2016 № 702, от 14.10.2016 № 703, от 14.10.2016 № 704, от 21.10.2016 № 733, от 21.10.2016 № 734, от 21.10.2016 № 735, от 24.10.2016 № 736, от 01.11.2016 № 757, от 01.11.2016 № 756, от 02.11.2016 № 772, от 10.11.2016 № 795, от 10.11.2016 № 796, от 10.11.2016 № 797, от 10.11.2016 № 801, от 16.11.2016 № 819, от 17.11.2016 № 823, от 25.11.2016 № 849, от 25.11.2016 № 850, от 25.11.2016 № 851, от 02.12.2016 № 879, от 02.12.2016 от 880, от 0712.2016 № 907, от 07.12.2016 № 908, от 07.12.2016 № 909, от 15.12.2016 № 945, от 15.12.2016 № 946, от 15.12.2016 № 947.

Ответчик поставленный товар полностью не оплатил.

По сведениям истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 783 825 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 06.03.2017 № 88, от 05.07.2017 № 218, от 13.11.2017 № 361 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по оплате за поставленный товар подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 783 825 руб. 34 коп. за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара установлена пунктом 5.6 договора, согласно которому в случае несвоевременного выполнения своих обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента оплаты продукции, но не более 10 % от стоимости договора.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки за период с 13.12.2016 по 01.12.2017 в сумме 124 206 руб. 96 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 124 206 руб. 96 коп. за период с 13.12.2016 по 01.12.2017, а также пени, начиная с 02.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10 % от стоимости договора, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "Промприбор", г. Владимир задолженность за поставленную продукцию по договору от 01.07.2016 № 2016М/210 в сумме 1 783 825 руб. 34 коп., неустойку в сумме 124 206 руб. 96 коп. за период с 13.12.2016 по 01.12.2017, неустойку, начиная с 02.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10 % от стоимости договора, государственную пошлину в сумме 32 080 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья А.Л. Щавлёва