Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-797/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-797/21
12 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Вок Стайл»

к ООО "Золотая гора"

о взыскании де6нежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вок Стайл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Золотая гора» о взыскании неосновательного обогащения в размере 968.669 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб. 41 коп. за период с 03.09.2020 г. по 07.09.2020 г. с последующим начислением по день исполнения судебного акта на сумму невозвращённых денежных средств.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с принятым иском.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы 27.07.2020 г. принято решение по делу № А40-307114/19 о признании ООО «Вок Стайл» несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа финансовой деятельности конкурсный управляющий выявил факт перечисления в адрес ответчика денежных средств.

Поскольку не было выявлено документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, истцом было предложено представить соответствующие документы либо произвести возврат денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком были представлены договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами № 27-10-2019 от 27.10.2019 г., платёжные документы о перечислении денежных средств, акты сверки расчётов, а также универсальные передаточные документы, подписанные представителями обеих сторон.

Подписи руководителей скреплены печатями организаций.

Возражая по представленным документам, истец указывает на то, что документы от имени ООО «Вок Стайл» подписаны генеральным директором ФИО1.

Решением от 27.07.2020 г. Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника в течение трёх дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Однако, данное решение не было исполнено.

В связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.

Соответствующий документ был получен конкурсным управляющим.

Однако, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

В связи с чем сед признаёт обоснованными сомнения истца в представленных документах.

При этом суд не может признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в период, указанный на документах обязанности руководителя исполняло иное лицо, поскольку указанные доводы документально не подтверждены.

При этом суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что представленные УПД не могут быть приняты в качестве однозначного доказательства передачи товара.

Суд признаёт обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в представленных УПД не указано какие именно товары (продукты) были переданы.

В представленных документах отсутствует указание на номер договора.

При этом не представлены счета, на которые были сделаны ссылки в платёжных документах как на основание перечисления денежных средств.

На основании изложенного требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств за период с 03.09.2020 г. по 07.09.2020 г. с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая гора», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вок Стайл», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 968.669 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая гора», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вок Стайл», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 968.669 руб. за период с 08.09.2020 г. по день исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая гора», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22.385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова